Гражданский кодекс часть 1

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска зачесть в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Б***а К.И. в должности каменщика в бригаде каменщиков с 11.03.1996 по 17.07.1996 в ТОО «СМУ-2 КПД», с 27.07.1996 по 08.08.1997 в «СУ-3 ОАО Строительный трест № 1», с 13.08.1997 по 12.11.1997, с 17.11.1997 по 16.02.1998, с 23.02.1998 по 22.05.1998 в «СУ-5 ОАО Строительный трест № 1».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска назначить Б***у К.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 02.11.2009».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б*** К.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении льготной пенсии. В обоснование требований указал, что он работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в период с 11.03.1996 по 17.07.1996 в ТОО «СМУ-2 КПД»; с 27.07.1996 по 08.08.1997 в «СУ-3 ОАО Строительный трест № 1»; с 13.08 1997 по 12.11.1997, с 17.11.1997 по 16.02.1998, с 23.02.1998 по 22.05.1998 г. в «СУ-5 ОАО Строительный трест №1», с 01.11.2000 по 31.12.2000 в ООО «Стройконтинент»; а также в период с 26.09.2001 по 31.12.2002 в ООО СМУ Кировский»; с 19.11.1971 по 16.06.1973 в качестве резчика на прессах и ножницах на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь». При обращении в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчик из его специального стажа исключил указанные выше периоды работы. Просил признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, включить спорные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального его обращения, т.е. с 27.10.2009.

В судебном заседании Б*** К.И. требования в части спорных периодов с 01.11.2000 по 31.12.2000 в ООО «Стройконтинент»; с 26.09.2001 по 31.12.2002 в ООО СМУ Кировский»; с 19.11.1971 по 16.06.1973 в качестве резчика на прессах и ножницах на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» не поддержал, ссылаясь на то, что для назначения льготной пенсии ему достаточно удовлетворения иска в остальной части. Пояснил, что в спорные периоды он работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков, полный рабочий день на объектах промышленного и гражданского строительства. Уточнил дату назначения пенсии - с 02.11.2009.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Д*** М.П. иск не признал и пояснил, что в представленных истцом документах не содержится подтверждения постоянной работы истца каменщиком в бригадах каменщиков и специализированных звеньях комплексных бригад, работа в которых характеризуется большим объемом работ по кладке кирпича, высокой интенсивностью, загруженностью и напряженностью труда. Поскольку без учета спорных периодов работы у истца недостаточно специального стажа, необходимого для назначения ему указанной пенсии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что доводы, приводимые в судебном заседании, не были приняты судом во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б***а К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (раздел 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680))

На основании п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. №29 и п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 3 указанной статьи, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 27.10.2009 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, однако ему было отказано. При этом ответчиком из специального стажа Б***а К.И. исключены периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков с 11.03.1996 по 17.07.1996 в ТОО «СМУ-2 КПД», с 27.07.1996 по 08.08.1997 в «СУ-3 ОАО Строительный трест № 1», с 13.08.1997 по 12.11.1997, с 17.11.1997 по 16.02.1998, с 23.02.1998 по 22.05.1998 в «СУ-5 ОАО Строительный трест № 1» (л.д. 14-17).

Отказ мотивирован тем, что истцом документально не подтверждено, что в спорные периоды он работал в должности каменщика в бригаде каменщиков.

Судом первой инстанции указанные периоды были включены в специальный стаж.

С данным выводом судебная коллегия согласилась по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Б***а К.И. внесена запись о работе с 11.03.1996 по 17.07.1996 в должности каменщика 4 разряда на строительство кирпичного дома в ТОО «СМУ-2 КПД», с 27.07.1996 по 08.08.1997 в должности каменщика 4 разряда в «СУ-3 ОАО Строительный трест № 1», с 13.08.1997 по 12.11.1997, с 17.11.1997 по 16.02.1998, с 23.02.1998 по 22.05.1998 в должности каменщика 4 разряда в «СУ-5 ОАО Строительный трест № 1»(л.д. 33-34).

Данные обстоятельства также подтверждены архивными справками (л.д. 7,11,13,42).

Кроме того, факт работы истца в спорных периодах в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, полный рабочий день на строительстве жилья и объектов соцкультбыта с большим объемом работ по кладке кирпича, высокой интенсивностью, загруженностью и напряженностью труда, подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетелей Махнева А.Л., Непойранова В.П., работавших с истцом в спорные периоды.

Довод кассационной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку факт выполнения истцом работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, полный рабочий день на строительстве жилья и объектов соцкультбыта подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами, каковыми являются трудовые книжки истца, а также лиц, работавших с ним - Махнева А.Л., Непойранова В.П., решение Кировского районного суда г. Омска от 18.02.2009, которым подтвержден факт работы Махнёва А.Л. в течение полного рабочего дня с 27.07.1996 по 08.08.1997 каменщиком 4 разряда в СУ-3 ОАО «Строительный трест № 1»; -с 17.11.1997 по 16.02.1998, с 23.02.1988 по 22.05.1988, с 27.11.2000 по 11.09.2003 каменщиком 4 разряда СУ-5 ОАО «Строительный трест № 1», архивными справками от 29.08.09г., подтверждающими факт работы Махнева А.Л. в бригаде каменщиков в период с 18.12.1995г. по 16.07.1996г., 29.07.1996г. по 08.08.1997г., а также учредительными документами ТОО «СМУ-2 КПД», ОАО Строительный трест № 1, из которых прямо усматривается, что они относятся к специализированным строительным предприятиям, созданы для осуществления комплекса работ по строительству крупных объектов.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу ст. 1473 ГК РФ следует, что фирменное наименование - обязательный атрибут юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Никакой иной субъект гражданских правоотношений, в т.ч. индивидуальный предприниматель, субъектом права на фирменное наименование быть не может. При этом, фирменное наименование юридического лица в силу закона должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Специфика работы треста ОАО Строительный трест № 1, а также подрядной организации ТОО «СМУ-2 КПД» такова, что само по себе предусматривает использование не индивидуального, а бригадного метода работы, в т.ч. каменщиков.

Утверждение ответчика о том, что доказательством занятости работника в течение полного рабочего дня может являться лишь документальное подтверждение, судебная коллегия находит необоснованным. Документы, отражающие ежедневную занятость работника на предприятии, имеют ограниченный срок хранения и их уничтожение, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии.

Поэтому судом обоснованно в качестве сохранившихся документальных доказательств приняты вышеуказанные документы. Недостаток документальных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в должности каменщика в бригаде каменщиков в течение всего рабочего дня в спорные периоды, был восполнен свидетельскими показаниями, а также спецификой работы предприятий, на которых трудился истец, что не противоречит закону.

Отсутствие документов о создании бригад, включении истца в состав бригад не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку отказ в назначении пенсии в указанном случае нарушает установленные ст. 39 Конституции РФ гарантии гражданина по социальному обеспечению.

Согласно трудовой книжке истца в рассматриваемые периоды данная работа являлась для истца основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о занятости истцом по указанной специальности в течение полного рабочего дня.

Оценив собранные доказательства в совокупности с учетом вышеназванных требований закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Б***а К.И. и включил в специальный стаж истца вышеуказанные периоды.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Если гражданину было отказано в назначении льготной пенсии, но впоследствии решением суда будет установлен факт наличия условий для назначения льготной пенсии, то право на указанную пенсию суд должен признать с момента первичного обращения за назначением пенсии в пенсионные органы.

Таким образом, досрочная пенсия по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, устанавливающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с 02 ноября 2009 года.

Исходя из изложенного нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении суда приведены мотивы, по которым они отклонены, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Поскольку в решении суда все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, отражены, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: