Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военный комиссариат РО на решение Октябрьский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]3 обратился в суд к ВК РО с иском о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации, указав, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1988 году, в связи с чем ответчик начислял и выплачивал истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в соответствии с п.22 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу положено ежемесячно выплачивать также денежную компенсацию на приобретение продуктов питания, которая в силу закона подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]3 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была выплачена компенсация в размере 1600 руб. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплата производилась из расчета 200 руб. Согласно приказу 361 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплата производилась в размере 237,60 руб. В период с января по март 2010 года выплата производилась из расчета в 394,83 руб. ежемесячно.

По мнению истца, указанная компенсация должна была выплачиваться ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом истец указывает, что размер ежемесячной денежной компенсации был неизменен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец полагает, что получаемый им размер денежной компенсации на питание не соответствовал реальному размеру этой выплаты, из-за ошибок в расчете, что причинило истцу убыток.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ежегодно обращался в Военный комиссариат Ленинского, а затем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с рапортом о выплате денежной компенсации на оздоровление, но ему было отказано, на основании того, что «все выплаты производились на основании рапортов полковника [ФИО]3 Рапорты о выплате ежегодно 300 рублей на оздоровление от полковника [ФИО]3 не поступало с 2000 по 2010 г. и, соответственно, приказов на выплату и выплат не производилось, так как данные компенсации являются заявительными».

Истец полагает, что по вине ВК АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец не мог реализовать свое право на компенсацию. В связи с чем образовалась задолженность, которая в результате инфляции обесценилась.

По мнению истца он не получил тот доход, на который был вправе рассчитывать и понес убытки.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, Закон РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец просит обязать ВК АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН назначить к выплате в пользу [ФИО]3 за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 46661,63 руб., сумму убытков за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 84574,05 руб., сумму задолженности за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 9296,56 руб., сумму убытков за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 8907,2 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя [ФИО]4, который уточнил исковые требования, изменив ответчика с ВК АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ВК РО. Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Суд принял уточнение и произвел замену ответчика на ВК РО.

Представитель ответчика [ФИО]5 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Против замены ответчика не возражал.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года исковые требования [ФИО]3 к Военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации удовлетворены частично.

Суд взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 сумму задолженности за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3437,4 руб.

В остальной части в иске отказал.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции (далее – суд) руководствовался ст.ст. 1,2,7,42,53 Конституции РФ, положениями Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», учитывал Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Федеральных законов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон «О ЧАЭС»), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08. 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и исходил из того, что размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров устанавливается с учетом реальных возможностей государства за счет средств бюджета, поскольку имеет характер социальной выплаты.

Суд установил, что ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивалась истцу в размерах, не соответствовавших тем, которые были определены Постановлениями Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). При этом суд не согласился с расчетом, представленным истцом, посчитав его не верным, а также пришел к выводу, что доводы о том, что данные выплаты должны были производиться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничем не подтверждены. Суд установил, что до 2003г у истца не было права на получение указанной компенсации, поскольку эта выплата носит заявительный характер.

Произведя соответствующий расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что окончательная сумма задолженности составила 3437,4 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумму убытков за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за этот же период, суд установил, что доводы истца о направлении заявлений до 2010г. о получении этой компенсации не нашли своего подтверждения, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

В кассационной жалобе Военный комиссариат РО просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор, повторяя доводы, изложенные в возражении ВК РО на исковые требования, указал, что суд, при вынесении решения не учел доводы ответчика и решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Представитель ВК РО [ФИО]5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Выслушав представителя ВК РО, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]6, судебная коллегия находит некоторые доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п., п. 1 и 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из содержания Закона «О ЧАЭС» предоставление компенсационных выплат и иных мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате аварии на ЧАЭС осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствии с Правилами «Выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров…» и «Выплаты ежегодной компенсации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с последующими изменениями) выплата указанных компенсаций осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства правообладателя. При этом указанными правилами предусмотрен и порядок финансирования из Федерального бюджета на выплату спорных компенсаций.

Законом «О ЧАЭС» прямо исключается возможность двойного получения одних и тех же мер социальной поддержки, а судом не выяснялся вопрос о возможной реализации истцом своего права через органы соцзащиты населения.

При таком положении решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции для исправления указанных недостатков.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: