Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Шагдурова Л.В.
дело № 33- 1657 поступило 20 мая 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е.И. к Администрации МО Бичурский район об установлении доплаты к трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе истицы на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2011г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав адвоката Зояркина А.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воробьева Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации МО Бичурский район об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за счет бюджетных средств муниципального образования.
Исковые требования были основаны на положениях ст. 12 Закона Республики Бурятия «О доплате в трудовой пенсии и пенсиях за выслугу лет отдельным категориям граждан».
В суде первой инстанции истица и ее адвокат Зояркин А.Д. требования поддержали, представитель ответчика по доверенности Павлова С.В. возражала против их удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МО СП Бичурское и Администрация МО СП Бичурское, представители которых Тюрюханов В.В. и Ткачева О.М. соответственно, возражений против удовлетворения иска Воробьевой Е.И. не имели
Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения, на что Воробьева подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта.
Из жалобы следует, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку истица работала и уволилась из органа местного самоуправления, входящего в структуру ответчика, то соответствующую доплату ей должен установить и выплачивать ответчик.
В судебном заседании кассационной инстанции Зояркин А.Д. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Воробьевой Е.И.
Закон Республики Бурятия от 29.09.2001г. «О доплате к трудовой пенсии лицам, замещавших должности в органах государственной власти Республики Бурятия и органах местного самоуправления в Республике Бурятия» регулирует основания, порядок назначения и оплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Республики Бурятия.
Ст. 10 этого же Закона предоставлено право органам местного самоуправления в Республике Бурятия устанавливать доплату к пенсии лицам, замещавшим должности в органах местного самоуправления в Республике Бурятия.
Решением Бичурского районного совета депутатов местного самоуправления от .... (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов МО Бичурский район от ... № ...) утверждено Положение о порядке установления выплаты ежемесячной доплаты к государственным пенсиям, лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, муниципальным служащим, замещавшим в аппаратах этих органов муниципальные должности муниципальной службы Бичурского района.
... Воробьева Е.И. обратилась в МО Бичурский район с заявлением об установлении доплаты к трудовой пенсии, ссылаясь на наличие у нее необходимого стажа муниципальной службы в должности специалиста в МО Бичурская сельская администрация.
Решением специальной районной комиссии по назначению таких доплат от ... установлено, что Воробьева Е.И. действительно имеет стаж муниципальной службы ... лет ... месяца ... дней.
Но в установлении доплаты ей отказано со ссылкой на новое Положение, утвержденное решением Совета депутатов МО Бичурский район от ... № ..., которым такое право предоставлено муниципальным служащим, замещавшим в аппаратах этих органов муниципальные должности муниципальных службы МО Бичурский район.
Лицам, замещавшим должности на уровне муниципальных образований, к каковым относится Воробьева, такое право Положением не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в 2005 году имела место реорганизация путем слияния муниципальных образований Бичурской (где работала истица) и Кировской сельских администраций.
В результате образовалось новое МО Сельское поселение Бичурское, к которому в порядке универсального правопреемства перешла часть обязанностей от МО Бичурский район. В том числе, перешла обязанность по установлению и выплате доплаты к трудовым пенсиям за замещение должностей муниципальной службы.
В обоснование своих выводов суд в своем решении сослался на положения статей 75, 84.1 Трудового кодекса РФ, статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ и статьей 41, 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Не соглашаясь с такими выводами обжалуемого решения, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Воробьева Е.И. обращаясь в суд, просила признать за ней право на соответствующую ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за счет средств ответчика и установить ее.
Из этого следует, что заявленный на разрешение суда спор, вытекал из пенсионных правоотношений сторон и основан на нормах законодательства, установившего для отдельных категорий получателей трудовой пенсии по старости, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, право на доплату к пенсии.
Следовательно, выводы суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами трудового законодательства и общими нормами гражданского законодательства, при наличии специальных, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Допущенное судом неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу и неверное определение норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении спора, являются достаточным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует проверить являлась ли Воробьева Е.И. лицом, замещавшим в аппаратах соответствующих органов, муниципальную должность муниципальной службы Бичурского района, в отношении которых распространялось Положение, утвержденное решением Бичурского районного Совета депутатов местного самоуправления от ... (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов МО Бичурский район № ... от ...); имела ли истица право на установление доплаты момент ее обращения ... за таковой; имеет ли право претендовать на установление такой доплаты в соответствии с действующим Положением, утвержденным решением Совета депутатов МО Бичурский район от ...
По результатам проверки заявленных сторонами доводов и возражений, на предмет их соответствия нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение по делу разрешить заявленный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия 21 апреля 2011 года по иску Воробьевой Е.И. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева