Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Дагомысчай» по доверенности Канивец Д.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минасян С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Дагомысчай» и территориальному управлению по г. Сочи Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ЗАО «Дагомысчай» обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании указанного земельного участка в его границы был включен земельный участок с кадастровым номером "даные обезличены ", принадлежащий Минасяну С.Д.; обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " в соответствии с представленным межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены ", взыскать с ЗАО «Дагомысчай» судебные расходы в размере "даные обезличены " руб. В обоснование исковых требований указал, что Постановлением администрации "даные обезличены " от 27.06.1995 г. земельный участок с кадастровым номером "даные обезличены " был передан ему в постоянное (бессрочное) пользование для ведения крестьянского хозяйства. Желая привести техническую и правовую документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства, Минасян С.Д. приступил к оформлению технической документации: проведению повторного межевания участка и постановке его на государственный кадастровый учет. ООО «Элит Земпроект Компания» было изготовлено межевое (землеустроительное) дело земельного участка площадью 0,37 га. Сдав материалы в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарского края Минасян С.Д. получил решение № "даные обезличены "р/"даные обезличены " от 05.07.2008г. о приостановке осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по той причине, что формируемый участок попадает в границы земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены ", пользователем которого является ЗАО «Дагомысчай».

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. исковые требования Минасяна С.Д. удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Дагомысчай» обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " и межевой план на исправление кадастровой ошибки, исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены ", принадлежащего Минасяну С.Д., и внесения изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены ", принадлежащего ЗАО «Дагомысчай». С ЗАО «Дагомысчай» взысканы в пользу Минасяна С.Д. судебные расходы в размере "даные обезличены " руб. Минасяну С.Д. отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ЗАО «Дагомысчай» понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Дагомысчай» по доверенности Канивец Д.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Спорный земельный участок относится к муниципальной собственности г.-к. Сочи, однако администрация г. Сочи не была привлечена к участию в деле. Межевание принадлежащего Минасяну С.Д. земельного участка уже было проведено, составлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, который истцом не оспаривался. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.02.2009 г. прекращено производство по делу по аналогичному иску Минасяна С.Д., на том основании, что он являлся главой КФХ и спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г. производство по делу прекращено в связи с подачей Минасяном С.Д. заявления об отказе от исковых требований. Исходя из норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не имеется наложения одного участка на другой. Вывод суда о наличии кадастровой ошибки является необоснованным. Судом не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено и не оспаривается то обстоятельство, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2009 г. прекращено производство по делу по иску Минасян С.Д. к ЗАО «Дагомысчай» фактически о том же предмете иска и по тем же основаниям, которые имеют место по настоящему делу.

Основанием для прекращения производства по делу явилось неподведомственность разрешения спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Миносян С.Д. был главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009г. по делу № "даные обезличены " прекращено производство по иску Минасян С.Д. к ЗАО «Дагомысчай», ГУП КК «Кубанский НИиПИ Земельный центр» о признании землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены ", выполненным с ошибками, понуждении ЗАО «Дагомысчай» устранить препятствия в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "даные обезличены " в связи с отказом Минасян С.Д. от иска.

Из материалов дела следует, а представителями истца не оспаривалось то обстоятельство, что отказ от иска, заявленный 10.11.2009г. Минасян С.Д. в арбитражном суде, был его свободным волеизъявлением, не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц, в связи с чем и был принят арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009г. суда вступило в законную силу

Из материалов дела усматривается, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.10.2010 г. прекращено производство по делу по иску Минасяна С.Д. к ЗАО «Дагомысчай» на том основании, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2010 г. указанное определение отменено.

Вместе с тем, наличие в материалах дела определения от 21.12.2010 г. не препятствует судебной коллегии прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, поскольку вопрос о кадастровой ошибке в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, являвшемся на момент совершения оспариваемых действий ответчиком (иными лицами), главой крестьянского (фермерского) хозяйства был предметом разрешения по существу Арбитражным судом Краснодарского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. отменить, прекратив производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. отменить, производство по делу по иску Минасян Сержика Дертатовича к ЗАО «Дагомысчай» прекратить.

Председательствующий

Судьи