Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, кассационному представлению прокурора г. Салавата Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о регистрации по месту жительства, выделении доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... -отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении - удовлетворить, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ....)

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о регистрации по месту жительства по адресу: ... выделении доли в праве собственности в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что по договору дарения оформил принадлежащую ему 1/4 долю в спорной квартире на детей, при этом сам он в спорной квартире проживал, но никогда зарегистрирован в ней не был. По утверждению истца договор дарения заключен им из-за того, что ответчица ввела его в заблуждение и воспользовалась его доверчивостью. Также истец указал, что в квартире за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов, произведены ремонт, пристроен балкон, поставлены окна. Истец считает, что вложил в квартиру минимум ...,00 руб., которая складывается из оплаты по ипотеке, половины первоначального взноса, половины семейного капитала, взносов за досрочное погашение ипотеки, половины стоимости балкона и другого имущества, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в спорной квартире.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о выселении и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей как собственников спорного жилого помещения, проживая в нем и препятствуя их проживанию.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судья не истребовала документы, подтверждающие отсутствие у ФИО2 права пользования другим жилым помещением, в том числе, квартирой, расположенной по адресу: ...; договор дарения 1/4 доли в праве собственности спорной квартирой был оформлен из-за того, что ответчица ввела его в заблуждение, в связи с чем ответчик ФИО4 обязана выделить кассатору однокомнатную квартиру либо приобрести другое жилье.

До начала судебного заседания от прокурора г. Салават Республики Башкортостан поступил отзыв кассационного представления на решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО5, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ... года ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается паспортами сторон (л.д. 6-8).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ... года года рождения, и ФИО7, ... года года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 45, 46).

... года ФИО3 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., с использованием средств материнского капитала и кредитных средств, полученных ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору от ... года №...-И в период нахождения в совместном браке с ФИО2, (л.д. 49, 80-83, 163, 164-166).

... года ФИО3 с согласия, удостоверенного в нотариальном порядке, и при участии ФИО2 подарила несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7 1/2 долю (по 1/4 доли каждому) в праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: ... (л.д. 47, 48, 160, 163).

... года ФИО3 и ФИО2 заключили соглашения об определении долей, по условиям которого стороны по делу, признавая спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, фактически произвели раздел оставшейся 1/2 доли в праве собственности указанным имуществом, и стали собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: .... ... года указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 159, 168).

... года ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/4 долю (по 1/8 доле каждому) несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: .... ... года указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 9).

ФИО3 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ №...» от ... года (л.д. 52).

С ... года по ... года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается паспортом ФИО2 (л.д. 6, 113).

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО3 зарегистрировать его в квартире, расположенной по адресу: ... и выделении ему 1/8 доли в праве собственности указанной квартиры, поскольку на основании вышеуказанных сделок, между ФИО2 и ФИО3 фактически произведен раздел спорной квартиры, приобретенной ими в период совместного нахождения в зарегистрированном браке, а сам ФИО2 произвел отчуждении принадлежавшей ему доли в праве собственности спорной квартиры своим детям, в результате чего ФИО2 утратил право собственности в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 5200,00 руб., поскольку ввиду совершения вышеописанных сделок ФИО2 утратил какие-либо права в отношении спорной квартиры, и с учетом прекращения фактических семейных отношений с ФИО3 и создания препятствий ФИО3 и несовершеннолетним детям сторон в пользовании спорной квартирой, ФИО2 подлежит из нее выселению без предоставления другого жилья.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что суд не истребовал документы, подтверждающие у него отсутствие права пользования другим жилым помещением, в том числе, квартирой, расположенной по адресу: ..., являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой и кассационной инстанциях ФИО2 подтвердил, что при приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., от участия в приватизации данной квартиры он отказался, о чем также представил заявление от ... года о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников, в силу чего и на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО2, несмотря на отказ от участия в приватизации, продолжает сохранять право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... В связи с чем, у суда отсутствовали основания для истребования сведений, подтверждающих возможное отсутствие у кассатора прав пользования другим жилым помещением, и сохранении за ним право пользования спорной квартирой на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что договор дарения 1/4 доли в праве собственности спорной квартирой был оформлен ФИО2 из-за того, что ФИО3 ввела его в заблуждение, обманула и вынудила его произвести отчуждение в пользу несовершеннолетних детей принадлежавшей ему доли в праве собственности спорной квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не заявлялись требования о признании совершенных им сделок недействительными, и в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия судебных решений о признании указанных сделок недействительным. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 г. оставлены без рассмотрения требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения 1/4 доли в квартире недействительным, в рамках рассмотрения дела № 2-2547/2011 (л.д. 152).

Иные доводы ФИО2, изложенные им в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафарова

Судьи: Г.Ф. Васильева

ФИО1

Справка: судья Якунина Е.А.