Гражданский кодекс часть 1

Ливанова Н.В. обратилась в суд с иском к Ливанову Л.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, обосновав требования тем, что она является собственником жилого помещения, из которого ответчик, переставший быть членом ее семьи, выселяться не желает.

Обжалуемым определением суда заявление Ливановой Н.В. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до < дата обезличена >.

В частной жалобе Ливанова Н.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению. Считает, что она, как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истице для решения вопроса о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика необходимо представить доказательства того, что в данном случае спорное жилое помещение приобретено до брака, либо на ее личные средства, а также представить сведения когда брак с ответчиком заключался, и что дом не является совместным имуществом супругов.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица, как собственник жилого помещения и обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Ответчик, если не согласится с заявленными требованиями, он вправе сам представить доказательства в обоснование своих возражений. Суд преждевременно предрешил своим определением наличие возражений на иск ответчика. Встречного искового заявления о признании имущества совместной собственностью не заявлено, в связи с чем представление доказательств того, что имущество приобретено до брака, или на личные средства истицы, не имеет значения, т.к. при рассмотрении данного спора истицей было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права.

Все вышеизложенные вопросы суду следует исследовать при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, при необходимости по ходатайству сторон оказать содействие в собирании и истребовании дополнительных доказательств, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь с. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Анапского районного суда от 05 июля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: