Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Натси-ЮГ», Гайдаш А.В., Абрамову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.05.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Натси-Юг» заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию на общую сумму 7.000.000 руб., под 15% годовых. В обеспечение исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гайдаш А.В., Абрамовым Е.Н. заключены договоры поручительства, а также договора залога. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств составила 7.000.000 руб. Согласно заявлениям Заемщика предоставленные части кредита подлежали возврату по графику в срок до 20.11.2009г. Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2009г. к Кредитному договору был изменен график погашения кредита, последняя дата погашения каждой части кредита установлена - 20.05.2010г. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчика исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2010г. общая сумма задолженности перед банком составляет 6.391.616 руб. 22 коп. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в размере 40.158 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Гайдаш А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что является директором ООО «Натси-Юг», фирма находится в тяжелом материальном положении. В связи с кризисом объемы товарооборота уменьшились в несколько раз, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК». Просил снизить размер просроченных процентов и неустойки (пени).

Ответчик Абрамов Е.Н. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о причинах не явки суду не сообщил.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2010 года расторгнут кредитный договор № MSB-R56-GZS0-0001 от 30.05.2008г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Натси-Юг». Взыскано солидарно с ООО «Натси-Юг», Гайдаша А.В., Абрамова Е.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма долга в размере 6.391.616 руб. 22 коп., сумма госпошлины в размере 40.158 руб. 40 коп., а всего 6.431.774 руб. 30 коп. Обращено взыскание на предмет залога: товары являющиеся в обороте (продукты питания - кондитерские, хлебобулочные изделия, какао, кофе в ассортименте и др.), установлена начальная продажная цена в размере 5.400.000 руб.; ноутбук ASUS W6K00A, производства Тайвань ASUSTeC, 2006 года изготовления, заводской номер Ghz/59NG 146776. установлена начальная продажная цена в размере 26.000 руб.; сплит-система Ariston, производства Китай Ariston, 2005 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 16.250 руб.; стеллажи складские 12 штук, производства Россия, 2005 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 39.000 руб.; стеллажи складские 12 штук, производства Россия, 2005 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 48.750 руб.; стеллажи складские 12 штук, производства Россия, 2005 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 48.750 руб.; ноутбук Siemens, производства Китай Siemens, 2006 года изготовления, заводской номер YSOH 029481, установлена начальная продажная цена в размере 34.448 руб. 05 коп.; тележки-платформы 4-х колесные ТПГ-7Б, 10шт., производства Россия, 2006 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 39.000 руб.; контейнеры КП-1, 12 шт., производства Россия, 2006 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 72.150 руб.; контейнеры КП1, 14 шт.. производства Россия, 2006 г. изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 76.037 руб.; тележка гидравлическая «Тура», 2 шт., производства Россия, 2006 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 11.115 руб.; сплит-систсма Hitachi, производства Китай, 2007 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 23.400 руб.; стеллаж складской «Универсал» СУ9, 24 шт., производства Россия, 2007 года изготовления, установлена начальная продажная цена 69.455 руб.; тележка платформенная ТПЯ/25 (двухъярусная), 10 шт., производства Россия, 2007 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 31 493 руб.; тележка платформенная ТПЯ/25 (трехъярусная). 10 шт., производства Россия, 2007 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 44.103 руб.; штабелер электрический «LEMA» LM-Е-1030, производства Польша, 2007 года изготовления, установлена начальная продажная цена в размере 62.400 руб.; автотранспортное средство 2818-0000010-02, паспорт ТС № 52 мо344077, идентификационный номер (V1N) - Xsu28180b70014900, производства Россия, 2007 года выпуска, номер двигателя - 40522р*73128003, номер шасси - 33020072255121, цвет белый, мощность двигателя 140 л.с, объем двигателя 2464 куб.см., установлена начальная продажная цена в размере 150.000 руб.; автотранспортное средство PEUGEOT ПЕЖО 307. паспорт ТС № 77 ТН 476471, гос. регистрационный знак X 022 АЕ 93, идентификационный номер (VIN) VF33CNFUF84452051, производства Франция, 2005года выпуска, помер двигателя -NFU10FX6QPSA2783891, цвет фиолетовый, мощность двигателя 108,8 л.с, объем двигателя 1587 куб.см., установлена начальная продажная цена в размере 245.000 руб.; автотранспортное средство 270710, паспорт ТС № 52 MB 066617, гос. регистрационный знак А 051 ЕК 93, идентификационный номер (VIN) Х9427071060014171, производства Россия, 2006 года выпуска, номер двигателя - 405220*63108644*, номер шасси - 33020062151597, цвет белый, мощность двигателя 103 л.с, объем двигателя 2464 куб.см., установлена начальная продажная цена в размере 120.000 руб.; земельный участок площадью 593,0 кв.м: с кадастровым номером 23:43:01 26 003:0100, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Радуга», ул. Грушовая, 2, установлена начальная продажная цена в размере 1.500.000 руб.

В кассационной жалобе Гайдаш А.В. просит отменить решение в части взыскания неустойки, указывая, что взысканная судом неустойка несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что 30.05.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Натси-Юг» заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался открыть кредитную линию на общую сумму 7.000.000 руб., под 15% годовых.

В обеспечение исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гайдаш А.В., Абрамовым Е.Н. заключены договоры поручительства, а также договора залога.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств составила 7.000.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ и ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ООО «Натси-Юг» перед ОАО АКБ «РОСБАНК», по состоянию на 22.04.2010г. сумма основного долга составила 5.100.000 руб., просроченные проценты в размере 107.309 руб. 58 коп., неустойка (пени) в размере 1.184.306 руб. 63 коп., а всего 6.391.616 руб. 22 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

У суда не было оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма долга ООО «Натси-Юг» перед ОАО АКБ «РОСБАНК»по процентам не превышает сумму его основного долга по кредиту, что опровергает доводы ответчика о явной несоразмерности неустойке последствиям нарушения ООО «Натси-Юг», взятых на себя обязательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: