Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 25 января 2011 года, которым отменен приказ №... от о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности; с ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по в пользу ФИО2 взыскана премия за сентябрь 2010 года в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ...; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскана с ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» в доход местного бюджета госпошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работает ... в ОАО «Вологодская механизированная колонна №...». Приказом директора «О привлечении к дисциплинарной ответственности» №... от на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение производственной дисциплины, он лишен премии по итогам работы за сентябрь 2010 года. Выговор наложен за отсутствие и несвоевременную доставку строительной техники на объект «...».

Считал наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, потому что не имел возможности выполнить распоряжение руководителя о переводе техники, так как данная техника числится на предприятии в единственном экземпляре и в тот момент эксплуатировалась на другом объекте. Предоставление на объект ПС «Компрессорная» автоокрана КС-45713 было невозможно, так как эксплуатация крана была приостановлена по причине неоплаченных в срок лизинговых платежей.

В организации отсутствует должностная инструкция ..., действия истца не регламентированы типовыми должностными инструкциями или другими локальными актами.

В результате дисциплинарного взыскания ФИО2 был лишен премии за сентябрь 2010 года в размере ... рублей, ему были причинены нравственные страдания, пострадала его репутация.

Просил суд признать незаконным приказ №... от 30.09.2010 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2010 года; отменить дисциплинарное взыскание; взыскать с ответчика ... рублей в счет необоснованно невыплаченной премии за сентябрь 2010 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания в размере ... рублей, за незаконное лишение премии - ... рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что был принят на работу в качестве ..., расписывался за должностную инструкцию в качестве .... был назначен на должность .... С должностной инструкцией ... он ознакомлен не был. С вынесенным приказом не согласен, так как своевременно обеспечить строительной техникой на объекты в ОЭЗ Чаплыгинская он не мог, поскольку часть техники была занята на другом объекте. Начальник участка ... отказался отдавать технику, пока не завершит строительство на объекте. Первоначальная заявка на технику была принята его заместителем, поскольку он в это время находился в отпуске. Кран не был готов к эксплуатации, находился в ремонте, об этом он устно пояснял руководителю.

Представитель ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в обязанности ФИО2, как ..., входит обеспечение объектов техникой, своевременный ремонт техники. О том, что кран не готов к эксплуатации, и о том, что другая техника задействована на другом участке, ФИО2 на проводимых планерках не докладывал, никаких мер не предпринимал. Он мог бы заключить договоры по предоставлению техники с другими организациями, но этого им сделано не было. От дачи письменных объяснений ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка от от начальника участка ... Расчет истца о неполученной премии не оспаривал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 был принят на работу в ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» ..., с ФИО2 был переведен на должность ....

Приказом директора ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» за №... от 30.09.2010 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение производственной дисциплины, он лишен премии по итогам работ за сентябрь 2010 года.

Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание: 2) выговор: 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 4 принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1.2. 15. 17. 18. 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из оспоренного приказа, в сентябре 2010 года имелись неоднократные срывы графика производства работы по причине отсутствия и несвоевременной доставки строительной техники на объект «...», объекта инвестиционной программы 2010 года, статья «Новое строительство и расширение - ЛЭП 110-220 кВ (ВП)».

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств виновного совершения работником дисциплинарного проступка.

Так, суду не было представлено графиков производства работ, срывы которых, согласно приказу, имелись неоднократно в сентябре 2010 года в связи с чем суду не представляется установить на какое количество времени имелись срывы работ, причины срыва этих работ. Доводы ФИО2 о том, что технику на объекты в ОЭЗ «Чаплыгинская» не имелось возможности поставить своевременно в связи с тем, что данная техника была занята на другом объекте в , нашли свое подтверждение и ничем не опровергнуты со стороны работодателя.

Правомерно не принят судом и довод представителя ответчика о том, что ФИО2 был обязан заключить договоры по оказанию услуг по предоставлению техники с другими организации, поскольку доказательств наличия таких полномочий у главного механика суду не представлено.

Следует признать обоснованной ссылку суда на отсутствие должностной инструкции на главного механика, в связи с чем не представляется возможным установить круг обязанностей истца.

Доводы жалобы о том, что в суде нашел подтверждение факт невыполнения ФИО2 распоряжений директора, лишены оснований, поскольку выговор истцу объявлен за срыв графиков поставки техники, а не за невыполнение распоряжений директора.

Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда также является обоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных страданий, длительность нарушений, принципы разумности и справедливости.

Доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

Кроме того, лишен оснований довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований поскольку суд, установив, что отсутствуют основания для наложения взыскания, признал недействительным приказ, отменив его.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Вологодская механизированная колонна №...» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

И.Н. Король