Гражданский кодекс часть 1

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010г., которым в удовлетворении исковых требований Скасырского А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Цырендоржиеву Т.Н., действующую на основании доверенности в интересах судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением районного суда от 30 сентября 2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 03 ноября 2010г., Скасырский А.И. был восстановлен на работу

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по РБ от 01 октября 2010г. возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: восстановление Скасырского А.И. на работу

Обращаясь в суд, Скасырский А.И. просил обязать службу судебных приставов исполнить решение районного суда о восстановлении его на работе.

Жалоба мотивирована бездействием судебного пристава-исполнителя, который с 01 октября 2010г. не исполняет решение суда о восстановлении Скасырского на работе. Приказ о восстановлении на работе от 30.09.2010г. издан неуполномоченным лицом и задним числом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Скасырский А.И. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования, возложить на службу судебных приставов обязанность восстановить его на работе Жалоба мотивирована тем, что решение суда находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 01.10.2010г. до 21.12.2010г.; судебный пристав-исполнитель бездействовал; приказ о восстановлении на работе издан задним числом лицом, не имеющим права на издание приказов. С 19.11.2010г. он вновь уволен с работы.

На заседании суда кассационной инстанции 17.01.2011г. Скасырский А.И. поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что новое увольнение его с работы им до настоящего времени не обжаловано.

Представитель Цырендоржиева Т.Н., действующая на основании доверенности в интересах судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А., с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Скасырский А.И. заявил требование о возложении на службу судебных приставов обязанности исполнить решение суда от 30.09.2010г. и восстановить его на работе

В ходе разрешения заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что приказом от 30.09.2010г. Скасырский А.И. был восстановлен на работе Приказом от 19. 11.2010г. Скасырский А.И. уволен из ОАО на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - прогулы.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда является обоснованным по мотивам, изложенным в решении суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания этого вывода суда неправомерным не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными изложенным в исковом заявлении и суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.

Так, довод кассационной жалобы о том, что приказ о восстановлении на работе был издан неуполномоченным лицом был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку суду был представлен приказ от 30.04.2010г. об утверждении Григоряна А.А. в должности исполнительного директора (л.д. 48). Из должностной инструкции ОАО видно, что Григоряну предоставлено право назначать, перемещать и освобождать от занимаемых должностей подчиненных работников, привлекать нарушителей к дисциплинарной и материальной ответственности (л.д. 49-50). Оснований не доверять указанным локальным нормативным актам у суда не имеется. Заявителем доказательств их фиктивности не представлено.

Довод кассационной жалобы о бездействии службы судебных приставов-исполнителей, поскольку исполнительное производство было окончено только 21.12.2010г., не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к исполнению решения суда, о чем составлены акты от 01.10.2010г., 12.10.2010г., 15.10.2010г., истребовались объяснения от должностных лиц ОАО от 15.11.2010г., направлялось требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения, не доверять которым отсутствуют основания.

Кроме того, заявленное в жалобе требование о восстановлении Скасырского А.И. на работе на основании решения суда от 30.09.2010г. не может быть удовлетворено, поскольку издан новый приказ об увольнении Скасырского А.И. с работы, который в установленном порядке не обжалован, не признан незаконным и не отменен.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационная жалоба Скасырского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мурзина

Судьи коллегии Н.В. Пащенко

В.Н. Базаров