Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Надежда – Плюс» о признании действий по отказу в предоставлении информации незаконными, возложении обязанности предоставить необходимую информацию, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО1, ТСЖ «Надежда – Плюс» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия ТСЖ «Надежда – Плюс» по отказу в предоставлении ФИО1 следующей информации: сведения, указанные в счетах, выставленных поставщикам за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу ТБО, в договорах с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года; годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2008-2010 гг.; ежемесячные сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом; ежемесячные сведения о выполненных работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2008-2010 гг.; ежемесячные сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м. общей площади помещений в доме) за 2008-2010 гг.; сведения о размерах жилых площадей в домах ТСЖ «Надежда — Плюс»; сведения о размерах площадей нежилых помещений в домах ТСЖ «Надежда — Плюс»; отчет аудиторской проверки фирмы «Ф», проведенной в феврале-марте 2010 года.

Обязать ТСЖ «Надежда — Плюс» предоставить ФИО1 следующую информацию: сведения, указанные в счетах, выставленных поставщикам за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу ТБО, в договорах с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года; годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2008-2010 гг.; ежемесячные сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом; ежемесячные сведения о выполненных работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2008-2010 гг.; ежемесячные сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м. общей площади помещений в доме) за 2008-2010 гг.; сведения о размерах жилых площадей в домах ТСЖ «Надежда — Плюс»; сведения о размерах площадей нежилых помещений в домах ТСЖ «Надежда — Плюс»; отчет аудиторской проверки фирмы «Ф», проведенной в феврале-марте 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Надежда — Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы ее доверителя, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ «Надежда – Плюс», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Надежда – Плюс», в котором просил признать действия ответчика по отказу в предоставлении информации незаконными, обязать его предоставить истцу через суд выставленные счета за полученное тепло в 2008-2009 годах, отчет проведенной аудиторской проверки и озвученной на общем собрании в марте 2010 года, документ, на основании которого была проведена аудиторская проверка, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), которая находится на балансе ТСЖ «Надежда — Плюс». В марте 2010 года истец обратился к председателю ТСЖ «Надежда — Плюс» с просьбой о предоставлении ему информации о расходах ТСЖ из средств, полученных от уплаты за коммунальные услуги, в также о результатах проведенной аудиторской проверки. Однако в предоставлении указанной информации ему было неправомерно отказано. Истец считает, что такими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя, а также причинил ему моральный вред.

Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, просил обязать ТСЖ «Надежда — Плюс» предоставить ему через суд: счета по всем жилищно-коммунальным услугам (далее ЖКУ), выставленные поставщикам за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу ТБО; договора с поставщиками всех ЖКУ за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года; годовой бухгалтерский отчет, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2008-2010 гг.; сведения о доходах, полученных за счет начисления пени, сдачи в аренду колясочных помещений в д. (данные изъяты); ежемесячные сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом (зарплата работников ТСЖ, хозяйственные расходы, налоги, отчисления в пенсионный фонд); ежемесячные сведения о выполненных работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2008-2010 гг.; ежемесячные сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома и расчет понесенных затрат на единицу измерения (на 1 кв.м. общей площади помещений в домах ТСЖ «Надежда — Плюс») за 2008-2010 гг.; сведения о размерах жилых площадей и каждого нежилого помещения в домах ТСЖ «Надежда — Плюс»; документы (решение общего собрания ТСЖ «Надежда — Плюс» или решение правления ТСЖ и договор о проведении аудиторской проверки в феврале-марте 2010 года), согласно которым была проведена аудиторская проверка; отчет аудиторской проверки фирмы «Ф» и озвученный на собрании 21 марта 2010 года. Ссылался на то, что 13 декабря 2010 года он обратился к председателю ТСЖ «Надежда — Плюс» с заявлением о предоставлении информации и ознакомлении со счетами, выставленными ресурсоснабжающими организациями с марта 2008 года по декабрь 2010 года, по договорам с организациями, оказывающими услуги, а также с документами о доходах и расходах по статьям «коммунальные услуги», «содержание жилья», с документами аудиторской проверки, проведенной фирмой «Финконтрольаудит» в марте 2010 года. В декабре 2010 года получил ответ не по существу обращения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда изменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика по отказу в предоставлении информации были нарушены права истца как потребителя, а потому в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе ТСЖ «Надежда — Плюс» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусматривают, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья. Управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (п. 3); потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 51).

Согласно Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации (подп. 1 п. 1 ст. 1); в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:... информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (подп. 1 ст. 2); правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (подп. 1, 2 ст. 3); информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (п. 1 ст. 5); граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9).

Согласно п.п. 1, 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее Стандарт) настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пункт 3 Стандарта предусматривает, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу п. 6 Стандарта на территориях, где отсутствует доступ к сети Интернет, информация раскрывается путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, а также путем предоставления информации на основании письменных запросов.

Согласно п. 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме).

В силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п.п. 17, 21 Стандарта).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, управляет ТСЖ «Надежда – Плюс».

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2010 года ФИО1 обратился к председателю ТСЖ «Надежда – Плюс» с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления выставленные счета за полученное тепло в 2008-2009 годах, отчет проведенной аудиторской проверки, документ, на основании которого была назначена аудиторская проверка (л.д. 9).

13 декабря 2010 года ФИО1 вновь обратился к председателю ТСЖ «Надежда – Плюс» с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления документы за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года: счета, выставленные ресурсоснабжающими организациями; документы о доходах и расходах по статьям «коммунальные услуги», «содержание и ремонт»; договоры, заключенные с организациями, оказывающими услуги, а также документы аудиторской проверки фирмы «Ф», проведенной в марте 2010 года (л.д. 77).

ТСЖ «Надежда – Плюс» не представило суду первой инстанции доказательств предоставления ФИО1 для ознакомления документов, указанных в его запросах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ТСЖ «Надежда – Плюс» по отказу в предоставлении информации и понуждении предоставить информацию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд исходил из того, что требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения по предоставлению информации о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.

Судебная коллегия считает, что этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10); за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

Поскольку ответчик - исполнитель своевременно не предоставил истцу - потребителю сведения о выполненных работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного, то есть информацию об объеме оказываемых услуг и выполняемых работ, а также другую необходимую информацию, предусмотренную Стандартом, доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истца на получение информации и причинении ему морального вреда ответчик не представил, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства причинения страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что ТСЖ «Надежда – Плюс» обязано компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 500 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ТСЖ «Надежда – Плюс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет 250 рублей (500 руб. х 50%).

Кроме того, судебная коллегия считает, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда с ТСЖ «Надежда – Плюс» подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно отказал в предоставлении информации через суд, является необоснованным в связи с тем, что он основан на неправильном толковании и понимании автором жалобы действующего законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ТСЖ «Надежда – Плюс» о том, что суд неправильно определил обстоятельства в части понуждения ответчика предоставить истцу сведения и информацию, указанные в решении в связи с тем, что конкретные документы (счета, договора), годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2008-2010 гг., ежемесячные сведения о выполненных работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2008-2010 гг., ежемесячные сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м. общей площади помещений в доме) за 2008-2010 гг., сведения о размерах жилых площадей и нежилых площадей в домах ТСЖ «Надежда — Плюс», отчет аудиторской проверки фирмы «Ф», проведенной в феврале-марте 2010 года, не могут быть отнесены к информации, которая подлежит раскрытию в порядке п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом судьи об их достаточности, к иной, нежели у судьи оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения судьи.

Довод кассационной жалобы ТСЖ «Надежда – Плюс» о том, что подп. «а» и «в» п. 9 Стандарта предусматривают раскрытие основных показателей, сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, за последний год, а не за несколько лет и не ежемесячно, основан на неверном толковании автором жалобы указанной правовой нормы. Подпункты «а» и «в» п. 9 Стандарта не предусматривают раскрытие сведений о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, только за последний год, и в них не содержится ограничений о предоставлении указанных сведений ежемесячно и за несколько лет.

Довод кассационной жалобы ТСЖ «Надежда – Плюс» о том, что каких-либо ежемесячных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений в доме не существует, является несостоятельным, поскольку в подтверждение его достоверности суду кассационной инстанции доказательств представлено не было.

Довод кассационной жалобы ТСЖ «Надежда – Плюс» о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и обязал ответчика предоставить информацию в виде сведений, однако истец таких требований не заявлял, опровергается материалами дела. 27 января 2011 года истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика предоставить ему информацию в виде сведений (л.д. 94).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые указывает автор кассационной жалобы, которые в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого кассаторами решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в пользу муниципального образования «Город Саратов» в сумме 200 рублей.

Изменить решение в части размера взыскания государственной пошлины, взыскав ее с товарищества собственников жилья «Надежда – Плюс» в сумме 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи