Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. ФИО5 Волчихина И.Л. на решение Муравленковского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск прокурора г. ФИО5, действующего в интересах МО г. ФИО5, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. ФИО5 в интересах муниципального образования г. ФИО5 предъявил иск к Управлению образования Администрации МО г. ФИО5 и ФИО1 о признании заключённых между ними договоров на оказание образовательных услуг № от 26.11.2009 года, № от 12.10.2009 года, № от 15.03.2010 года недействительным (ничтожным), взыскании по ним денежных средств.

Указал, что нарушен порядок заключения договоров на оказание платных образовательных услуг, которые могут быть заключены только с организацией, либо гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО1 оказывал платные образовательные услуги, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что привело к неправомерному расходованию денежных средств.

В суде прокурор заявленные требования поддержал.

Представители Управления образования Администрации МО г. ФИО5 ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснив, что данная деятельность ФИО1 не является индивидуальной трудовой педагогической.

Ответчик ФИО1 в суде участия не принимал, в возражениях на иск просил оставить его без удовлетворения.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении помощник прокурора г. ФИО5 Волчихин И.Л. привёл доводы об оказании ФИО1 платных образовательных услуг. Просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление ФИО1 и представитель Управления образования Администрации МО г. ФИО5 ФИО4 полагают решение законным, просят кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции прокурора Губайдуллину З.А. по доводам кассационного представления, представителя Управления образования администрации МО г. ФИО5 ФИО2, полагавшую решение законным, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года № 5, договор на оказание платных образовательных услуг может быть заключен с гражданами, оказывающими в качестве индивидуальных предпринимателей платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ.

Согласно п. 4 названных Правил к платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями, относятся: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов, подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования, осуществляемые сверх финансируемых за счёт средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся, и другие услуги.

По смыслу закона договор на оказание образовательных услуг является договором, заключенным между субъектами образовательных отношений по поводу предоставления, изменения содержания, форм и (или) условий либо прекращения образовательной деятельности лицами, уполномоченными на то образовательными учреждениями.

При этом под образовательной деятельностью понимается совокупность последовательных действий, предпринимаемых организаторами образования, педагогическими и иными работниками образования для достижения результатов, предусмотренных социальными целями образования и его задачами.

Таким образом, договор возмездного оказания образовательных услуг это соглашение с потребителем о предоставлении последнему возможности получения объема знаний по соответствующей образовательной программе, сопровождающейся проведением контрольных мероприятий за определенную плату в течение определенного периода.

Предъявленный прокурором иск обоснованно признан неосновательным, поскольку в рассматриваемых отношениях указанные признаки отсутствуют.

По делу установлено, что 26.11.2009 года между Управлением образования МО г. Салехард и ФИО1 заключен договор № по оказанию услуг по проведению обучающегося семинара для педагогов школ города, сроком до 28.11.2009 года, цена которого составила <данные изъяты> рубль. Выполнение работ в полном объёме подтверждается актом приёмки выполненных работ.

12.10.2009 года заключен договор № по оказанию услуг по проведению обучающегося семинара для учащихся 9-10 классов «География человеческих перспектив», сессии «Управление: технологии и современные практики» сроком до 15.10.2009 года, цена которого составила <данные изъяты> рубль. Выполнение работ в полном объёме подтверждается актом приёмки выполненных работ.

15.03.2011 года заключен договор № по оказанию услуг по проведению обучающегося курса для учащихся 8-10 классов школ города, сроком до 18.03.2010 года, цена которого составила 90 000 рублей. Выполнение работ в полном объёме подтверждается актом приёмки выполненных работ.

Как следует из содержания оспариваемых договоров, они не являются договорами на оказание платных образовательных услуг, поскольку оказанные по ним услуги не относятся к услугам по реализации основных и дополнительных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего, а также начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

При таких обстоятельствах оснований для признания договоров недействительными (ничтожными), по основаниям, указным прокурором, не имеется.

Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. ФИО5 Волчихина И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев