Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2012 года Дело 33- 1726/2012г.ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАНКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Портянова А.Г.,

Милютина В.Н.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костылева В.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Костылева В.М. к ООО «...» об увольнении в связи с ликвидацией филиала и выплате компенсаций, связанных с увольнением отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметвой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костылев В.М. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «...» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, услуги представителя, указав, что он был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. После восстановления на работе на основании решения Салаватского городского суда РБ от ... года он написал заявление о принятии на работу в новом филиале предприятия на аналогичную должность, что и в ликвидируемом предприятии, «экономист по сбыту» и он был принят. Костылев В.М. вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №... от ... года был уволен с работы по собственному желанию. Однако после восстановления на работе на ликвидируемом предприятии он не был уволен из него, в трудовой книжке оставлена незаполненная графа по..., хотя работодатель был обязан уволить его в связи с ликвидацией предприятия и выплатить компенсации. В связи с этим Костылев В.М. просит обязать внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией филиала ООО «...» ... по пункту 1 ст.81 ТК РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию морального вреда, услуги представителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Костылев В.М. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что филиал ООО «...» не ликвидирован, что подтверждается копией уведомления о снятии с регистрационного учета в налоговом органе и постановкой на учет нового филиала ООО «...»; создан новый филиал ОАО «...», а работники приняты в новый филиал. Костылев В.М. был восстановлен на работе в старом филиале и не был уволен, компенсационные выплаты не произведены. Государственная инспекция труда на его обращение ответила о правомерности его требований.

Изучив материалы дела, выслушав Костылева В.М. его представителя Г.С.Ф., представителя ООО «...» С.М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом от ... года №...-к, изданного на основании решения Салаватского городского суда РБ от ... года, Костылев В.М., будучи уволенный с работы по пункту 1 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ... года, был восстановлен на работе с ... года (л.д.31).

В связи с ликвидацией филиала в ... работники, изъявившие желание продолжить трудовые отношения в новом филиале, были приняты на новое предприятие в порядке увольнения и принятия на новое предприятие на основании их заявления. Костылев В.М. воспользовался этим правом, написав заявление о принятии на работу на новый филиал предприятия. Однако Костылев В.М., как он сам указывает в исковом заявлении, не писал заявление на увольнение со старого предприятия, боясь остаться уволенным, а написал заявление о принятии его в качестве экономиста по сбыту в филиал ООО «...» ... с ... года. На основании трудового договора от ... года №... истец был принят на работу с ... года (л.д.37).

... года Костылев В.М. обратился к работодателю с заявлением об увольнении его с работы с ... года (л.д.45).

Довод кассатора в кассационной жалобе о том, что суд неправильно указал, что филиал ООО «...», в котором он работал, не ликвидирован, поэтому оснований для удовлетворения его требований нет, не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку истец был принят в числе остальных работников в новый филиал этого же предприятия.

Не может служить основанием для отмены решения суда аргумент кассатора о том, что он был принят в новый филиал без увольнения, поскольку трудовые права истца нарушены не были. Следовательно, правого значения не имеет то, что ликвидирован филиал предприятия либо существует.

Изложенные и иные проверенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущении судом при разрешении спора нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012г.), статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010г. №353-ФЗ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Г. Портянов

В.Н. Милютин

Справка: судья Булатова Р.Р.