Кассационное определение № 33-1737 от 16.05.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Некрасов Д.А. Дело № 33 - 1737

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,

с участием прокурора Лаптевой К.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2011 года дело по представлению Удмуртского транспортного прокурора на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2011 года, которым возвращено заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах Ларионовой ФИО10 Николаевой ФИО11 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, объяснение Ларионовой Е.Е., поддержавшей позицию прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Удмуртский транспортный прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Ларионовой Е.Е. и Николаевой З.Н., обратился в суд с заявлением к ОАО «Российские » о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья Николаеву ФИО12.

Исковые требования мотивированы тем, что Ларионова Е.Е. и Николаева З.Н. обратились в прокуратуру за защитой нарушенных социальных прав, вытекающих из причинения смертельной травмы их сыну и брату - Николаеву В.Е., 1950 года рождения, источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом.

Определением судьи заявление Удмуртского транспортного прокурора возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Индустриальному районному суду г. Ижевска. Указано на возможность предъявления иска в суд по месту нахождения организации ответчика, либо по месту нахождения филиала.

В представлении Удмуртский транспортный прокурор ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене как незаконное, постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В силу ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом в соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Направляя исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в Индустриальный районный суд г. Ижевска, то есть по месту жительства материального истца, прокурор обосновал его ч.5 ст.29 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, подача искового заявления по месту жительства истца ФИО1, согласуется с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Согласно п.2 указанного Постановления иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации, так и в суд по месту жительства истца.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм действующего процессуального законодательства, а заявление Удмуртского транспортного прокурора - направлению в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2011 года отменить, исковое заявление прокурора направить в тот же суд.

Представление Удмуртского транспортного прокурора удовлетворить.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи Т.В. Смирнова

Р.Р. Ахкямов