Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бунеева В.К. на решение Узловского городского суда Тульской области от 23 марта 2011 года по делу по иску Бунеева В.К. к администрации МО «Федоровское» об оязании принимать плату за потребляемую воду по счетчику-водомеру.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Бунеев В.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Федоровское» об обязании принимать плату за потребляемую воду по счетчику-водомеру, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок при нем. От водовода в <адрес> к его дому подведена труба, по которой поступает вода. Поскольку скважина в <адрес> не находится на обслуживании организации, осуществляющей поставку воды, то за потребляемую электроэнергию насоса на скважине перед ОАО "Т..." несет ответственность администрация МО «Федоровская», оплачивая счета предварительно собрав денежные средства с пользователей водой из скважины <адрес>. Сбор денежных средств осуществляет староста деревни. Денежные средства собираются со всех домовладений деревни поровну в независимости от количества потребляемой воды. Им оплачено за воду по 1 января 2011 года, задолженности за 2010 год у него не имеется. На его заявления о заключении с ним договора по оплате за воду согласно показаний счетчика - водомера, ответчик отвечал отказом. Собрание селян не вправе заставить его оплачивать за потребляемую воду, использованной другими жителями деревни. Жители <адрес> платят за потребляемую воду, а не за электроэнергию, потребляемую насосом на скважине. Поэтому разумно платить за воду по показаниям счетчика - водомера. Контролировать показания счетчика - водомера должен староста деревни или лицо, обслуживающее скважину, которого выбирают на собрании селян. При малом расходе воды установка счетчика выгодна.

Просил суд обязать администрацию МО «Федоровское» принимать с него оплату за потребленную воду из скважины <адрес> по счетчику водомеру, где один литр воды определяется из тарифа электроэнергии по счетчику на скважине, мощности водяного насоса на скважине и мощности электродвигателя на насосе.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать администрацию МО «Федоровское» взимать с него денежные средства за потребляемую воду через терминалы Банка РФ по платежам.

В судебном заседании истец Бунеев В.К. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, и пояснил, что ответчик обязан с него взимать оплату за потребляемую воду по счетчику - водомеру через терминалы Банка РФ, но не за электроэнергию через старосту деревни. Счетчик - водомер в настоящее время в его доме им не установлен.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Федоровское» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд решил: в удовлетворении искового требования Бунеева В.К. к администрации МО «Федоровское» об обязании принимать плату за потребляемую воду отказать.

В кассационной жалобе Бунеев В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жители <адрес> через водопроводные сети пользуются водой из артскважины, состоящей на балансе администрации МО «Федоровское» Тульской области, и расположенной в вышеназванной деревни.

Истцу на праве собственности принадлежат жилой дом <адрес> и при нем земельный участок 3 500 кв.м.

Из справки № от 18 февраля 2011 года следует, что в <адрес> области зарегистрировано 43 человека, а фактически проживают 35.

Согласно договору № от 1 июня 2006 года, между ОАО "Т..." и администрацией МО «Федоровское» заключено соглашение на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым ОАО "Т..." обязуется поставлять электроэнергию на артскважину в <адрес>.

Из справки № от 26 февраля 2011 года усматривается, что на артскважине в <адрес> установлен насос ЭЦВ 6-10-110, учет потребляемой электроэнергии осуществляется счетчиком Меркурий 230 Ам. Учитывается электроэнергия, потребляемая глубинным насосом.

Администрация МО «Федоровское» в свою очередь в соответствии с платежно - расчетным документом, представляемым ОАО "Т...", производит оплату за потребляемую электроэнергию через Тульское ОСБ денежными средствами, собранными старостой с жителей <адрес> на основании протокола № собрания граждан <адрес>, проведенного в соответствии с уставом МО «Федоровское» Узловского района.

Разрешая спор суд установил, что договоры с потребителями воды не заключены, а оплата производится за фактически потребленную насосом электроэнергию, размер оплаты определяется на собрании жителей деревни.

Жители <адрес>, используя воду из артскважины, состоящей на балансе администрации МО «Федоровское», производят оплату в равных долях только за электроэнергию, потребляемую насосом, установленным в артскважине.

Отказывая Бунееву В.К. в удовлетворении исковых требований об обязании принимать плату за потребляемую воду по счетчику – водомеру, суд обосновано исходил из того, что у истца в домовладении такой прибор учета не установлен, что исключает возможность расчета стоимости электроэнергии исходя из потребляемого объема воды.

Отсутствие в домовладении истца прибора учета холодной воды, Бунеевым В.К. в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными Спор разрешен судом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

К кассационной жалобе Бунеевым В.К. приобщен паспорт счетчика холодной и горячей воды, дата выпуска которого указана 1 февраля 2011 года. Вместе с тем, кассатор не ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора, такой прибор учета был установлен у него в доме в с соблюдением установленного порядка, о чем имеется соответствующий акт установки прибора учета. Указанное обстоятельство не опровергает выводы суда и не может быть основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и мотивы, по которым суд не согласился с данными доводами истца, подробно приведены в судебном решении. Правильность выводов суда в данной части не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобе Бунеева В.К. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского городского суда Тульской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бунеева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи