Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационным жалобам Л., Р. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года по делу по иску Р. к Л., Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установила:

Р. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... года ответчики составили и подали на нее жалобу в Министерство образования и науки Астраханской области, обвинив ее в противоправных действиях, посягающих на интересы МОУ « Т. », директором которой она является. В указанной жалобе ответчики указали ложные сведения о том, что Р. использует . Р. указала, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она в течение лет занимается педагогической деятельностью, является директором школы с ... года, имеет благодарности и почетные грамоты со стороны руководства администрации МО « К. », МО « Б. », пользуется уважением в коллективе и среди односельчан. В связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, понесла нравственные страдания, поскольку по данной жалобе проводилась проверка и ей неоднократно приходилось оправдываться, давать объяснения, из – за чего она чувствовала себя униженной. Р. просит суд взыскать с Л., Р. компенсацию морального вреда в размере рублей с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, госпошлину в размере рублей.

В судебном заседании представитель Р. – А. иск поддержала. Л., Р., ее представитель – Х. просили в иске отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года признаны несоответствующие действительности сведения, изложенные в жалобе, поданной Л., Р. ... года в Министерство образовании и науки Астраханской области о том, что Р. , суд обязал Р. и Л. опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем направления письма в Министерство образования и науки, где должно быть указано, что сведения о том, что Р. , являются не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Р., с Л., Р. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей с каждой, судебные расходы в размере рублей.

В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что школьный сад был, суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетеля К., в истребовании документов из прокуратуры Красноярского района, об истребовании документов из соседней школы, полагает, что суд препятствовал в предоставлении доказательств, указывает, что действительно копировали у директора дома документы, однако, тот факт, что директор школы использовал ксерокс в коммерческих целях доказать фактически невозможно, указывает, что воспользовалась правом, данным ей Конституцией Российской Федерации, а то, что указанные сведения не нашли своего подтверждения в ходе проверки, само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско – правовой ответственности, считает, что в связи с нарушениями в школе, где руководителем является истец, она имеет право обратиться в вышестоящий орган, кроме того, истец предъявила требования, указав в них на жалобу в Министерство образования и науки Астраханской области, однако, такой жалобы не существует, судом рассматривалась жалоба, поданная в Министерство образования и науки Российской Федерации, она не оспаривает, что земельный участок представлен сыну истца на законных основаниях, а лишь утверждают, что раньше на этом месте был сад, жалоба родителей учеников школы была вызвана ненадлежащим учебным процессом, отсутствием лицу, а суду не представлено доказательств распространения сведений, полагает, что суд вынес заведомо незаконное решение.

В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что факт распространения сведений не доказан, также не доказан их порочащий характер, суд обязал опровергнуть сведения, направленные в Министерство образования и науки Астраханской области, между тем, жалобы в указанное Министерство не существует, ее нет в материалах дела, считает, что суд необоснованно отклонил все доводы их жалобы, за исключением двух, указывает, что подавала жалобу в интересах несовершеннолетних детей, полагает, что вывод суда о том, что жалоба была связана не с реализацией конституционного права, а имела целью опорочить честь и достоинство истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что суд не имел права применять положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, так как ни она, ни Л. не являлись участниками процесса от ... года, полагает, что в исковых требованиях истец искажает текст и фразы жалобы, при этом, истец не отрицала факт, что они вместе с супругом осуществляют строительство особняка для своего за школой, а представленное ей постановление о выделении земельного участка не содержит полного адреса нахождения земельного участка, считает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Б. указывает, что лично сама , полагает, что суд в своем решении не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, не указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, указывает, что при вынесении решения нарушил нормы права в части взыскания судебных расходов.

Р. на заседание судебной коллегии не явилась вторично, в деле имеются сведения об ее надлежащем извещении.

Заслушав Л., поддержавшую доводы жалоб, Р., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из дела видно, что 20 января 2011 года в Министерство образования и науки Астраханской области поступила жалоба на директора школы Р. от родителей учеников Муниципального образовательного учреждения « Т. » и жителей пос. , в том числе и от Л. и Р.

Из содержания жалобы усматривается, что Р. ; Р. отсутствовала в школе и на уроках ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... по неуважительным причинам; родители вынуждены забирать своих детей из школы, так как учебный процесс не лучшим образом складывается на занятиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц », согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 9 того же постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 ГК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел, что представленные доказательства, наряду с пояснениями сторон, подтверждают возникновение конфликтных отношений между сторонами и косвенно свидетельствуют об объективной возможности создания условий, при которых ответчики могли публично обвинить истца в совершении противоправных действий.

Оценив представленные доказательства, суд правильно признал, что высказывания ответчиков о том, « » могут быть признаны порочащими истца, поскольку представляют собой утверждение о нарушении им, которые не подтверждено доказательствами.

Так, согласно справки № от 26 апреля 2011 года, выданной главой МО « Б. », за МОУ « Т. » школьный сад не числиться, эти сведения даны из землеустроительного дела № « Инвентаризация земель пос. » и договора на оперативное управление от ... года. Согласно схемы земельного участка из земель МО « Б. » вокруг территории школы находятся 7 земельных участков, один из которых Р. на основании договора аренды от ... года, то есть, на законных основаниях.

Кроме того, ответчики не представили суду доказательств о том, что Р. использовала школьный ксерокс в коммерческих целях.

Из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, показаниях свидетелей, которые получили соответствующую оценку, доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы Р. о недопустимости придания преюдициального значения решению Красноярского районного суда Астраханской области от ... года, являются обоснованными, так как так как ни она, ни Л. не являлись участниками процесса от ... года, между тем, факт того, что ответчики распространили порочащие сведения об истце, подтверждается справкой по проверки обращения родителей обучающихся в МОУ « Т. » с жалобой на действия директора Р. от ... года; жалобой от Р. в ОВД Красноярского района от ... года; возражением на апелляционную жалобу от Л. от ... года; обращением родителей на имя начальника отдела образования МО « К. » С., показаниями свидетелей Г. Р., Б..

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля К. и истребовании ряда документов, поскольку материалами дела это не подтверждается. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчики не подавал.

Судебной коллегией отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы о создании судом препятствий к предоставлению доказательств, поскольку не лишало права ответчиков заявлять ходатайства и представлять доказательства в обосновании своих возражений в дальнейшем. Между тем, доказательства в обоснование возражений на иск, а также, что сведения, распространенные в отношении истца, соответствуют действительности, ответчиками не представлены.

Довод жалобы о том, что Р. просит опровергнуть жалобу, поданную в Министерство образования и науки Астраханской области, а жалоба ответчиками была подана в Министерство образования и науки Российской Федерации, являются несостоятельными, так как районным судом установлено, что жалоба была подана в Министерство образования и науки Астраханской области, на основании письма министра образования и науки Астраханской области была проведена проверка отделом образования Администрации МО « К. » в феврале 2010 года.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение прав истца, суд первой инстанции, учитывая пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы кассационных жалоб, по сути, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки в кассационной жалобе на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, кассационная жалоба заявителей не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Л., Р. – без удовлетворения.