Кассационное определение № 33-1748/2011 от 02.06.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Атрошенко Е.А.      Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.            СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, понуждении регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <адрес> была предоставлена его отцу - ФИО5 В квартире, кроме отца, был постоянно зарегистрирован истец.

В августе 2010 года ФИО6 прописал в квартире своего сына- ФИО2, истец отказался от приватизации, приватизировали квартиру на ответчика с тем условием, что в дальнейшем квартира будет истцу безвозмездно передана.

29.10.2010 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения. Согласно п.1 договора ФИО2 передал истцу в дар в собственность <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. Указанный дар он принял (п.3 договора).

Также подтверждением того, что он принял дар, может свидетельствовать то, что ему переданы ключи, он проживает в этой квартире, в ней находятся его вещи, оплачивает коммунальные платежи.

25.11.2010 г. истцом из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора (№), которым указано, что государственная регистрация договора дарения, переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приостанавливается на срок до 25.12.2010 г. на том основании, что 12.11.2010 г. поступило заявление ФИО2 о прекращении государственной регистрации, возврате документов.

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности.

После уточнения исковых требований, ФИО1, просит суд признать заключенным договор дарения от 29.10.2010 г., между ФИО1 и ФИО2; признать за ним право собственности на указанную квартиру №, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области произвести регистрацию права собственности; обязать ФИО2 зарегистрировать договор дарения квартиры от 29.10.2010 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО7 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя- ФИО2, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения <адрес>

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на имущество, подлежащее государственной регистрации (<адрес>) право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права, а не в момент его фактической передачи.

Из материалов дела следует, что договор дарения указанной квартиры не был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право собственности на спорную квартиру у истца не возникло и заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит правильным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

          Судьи областного суда                             Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                            В.В. СУЯРКОВА