Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года, по частным жалобам ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года и на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

09.11.2010г. ФИО1 обратился в Управление культуры и архивного дела Тамбовской области с заявлением, в котором просит ответить на 29 вопросов, касающихся деятельности Научного совета и Управления в целом.

14.12.2010г. ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области, в котором, с учетом заявлений об уточнении и дополнении исковых требований, просит обязать ответить на обращение от 09.11.2010г., признать нелегитимным Научный совет, отменить приказ № 151 от 29.11.2007г. об утверждении Положения об издательской деятельности и отменить Положение об издательской деятельности.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2011г. производство по гражданскому делу, по иску ФИО1 к Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области о возложении обязанности ответить на обращение, признании нелегитимным Научного совета, отмене приказа и Положения об издательской деятельности, прекращено в части исковых требований ФИО1 к Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области об отмене приказа № 151 от 29.11.2007г. об утверждении Положения об издательской деятельности и отмене Положения об издательской деятельности.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Управление культуры и архивного дела Тамбовской области возложена обязанность ответить на вопросы № 3, № 4, № 10 (первая часть вопроса), № 20, изложенные в обращении ФИО1 в Управление культуры и архивного дела Тамбовской области от 09.11.2010г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Взысканы с Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в пользу истца судебные расходы в размере 100 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2011 года внесены исправления в мотивировочную часть определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2011г., с указанием основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ – «в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 04 апреля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его заведомо неправосудным, противоречащим нормам законодательства.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В частной жалобе на определение суда от 14 апреля 2011 года ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как противоречащего нормам процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Управление культуры и архивного дела Тамбовской области просит оставить определение суда от 04 апреля 2011 года без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определений суда.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области об отмене приказа № 151 от 29.11.2007г. об утверждении Положения об издательской деятельности и отмене Положения об издательской деятельности, обосновано исходил из того, что оспариваемые приказ и Положение не затрагивают права, свободы и законные интересы истца; приказ издан в целях реализации основной задачи Управления по обеспечению использования и популяризации объектов культурного наследия, а Положение об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области регулирует отношения в области создания, публикации и распределения тиражей, издаваемой Управлением и учреждениями литературы, а поэтому названные акты права, свободы и законные интересы истца не затрагивают.

Определение судом мотивировано, принято в соответствии с требованиями абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а поэтому подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда в определении о том, что ФИО1 оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы, что влечет прекращение производства по делу. Доказательств обратного в жалобе не приведено.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, при внесении исправлений в мотивировочную часть определения от 04 апреля 2011 года, обоснованно исходил из того, что в определении допущена описка, при этом вносимые исправления не затрагивают существо спора и не изменяют смысл определения.

Судебная коллегия находит определения суда подлежащими оставлению без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частично предъявленные ФИО1 исковые требования о возложении на Управление культуры и архивного дела Тамбовской области обязанности ответить на вопросы № 3, № 4, № 10 (первая часть вопроса), № 20, изложенные в обращении истца к ответчику от 09.11.2010г. удовлетворены.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в остальной части, суд обоснованно исходил из того, что в письме № 01-18/Л-99 от 06.12.2010г. содержатся полно мотивированные ответы на все остальные поставленные в обращении вопросы.

Данный вывод постановлен судом с учетом анализа содержания вопросов истца, содержания и сути ответа Управления культуры и архивного дела Тамбовской области на его обращение, с учетом позиции истца в суде по требованиям в части возложения обязанности дать ответ на вопрос № 29.

Ссылка в жалобе на необъективность, односторонность, несвоевременность и несодержательность ответов на поставленные вопросы несостоятельна.

Судом первой инстанции установлено, что процедура дачи ответа на имеющие место обращения истца к ответчику в порядке, установленном Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» соблюдена, ответы мотивированы, за исключением ответов на вопросы, по которым требования истца удовлетворены; а поэтому права истца ответчиком не нарушены.

Согласно Положению о Научном совете Управления культуры и архивного дела Тамбовской области, Научный совет Управления создается для коллегиального рассмотрения основных вопросов научно-исследовательской и издательской деятельности Управления и подведомственных ему областных государственных учреждений культуры и архивного дела, укрепления и развития творческих связей с научной общественностью.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании нелегитимным Научного совета, соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, установленным конкретным обстоятельствам по делу, полно мотивированы и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к основаниям иска в этой части, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нелигитимности Научного совета; равно как и не представлено ФИО1 доказательств в подтверждение довода о том, что Научный совет создан специально с целью не допустить опубликования произведений истца.

Нарушений норм процессуального законодательства по делу не допущено.

Судебная коллегия находит решение и определения суда законными и обоснованными, оставляет их без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года, и определения того же суда от 04 апреля 2011 года и от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную и частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Уваров В.В.

Судьи: Пачина Л.Н., Белоусова В.Б.

Копия верна: