Кассационное определение № 33-1777 от 02.03.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Иванова Е.Н. дело № 33-1777

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Головиной Л.Н.,

судей – Гаус Т.И., Федоренко В.Б.,

при секретаре – Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.,

дело по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа от 25.05.2010 г., вынесенного по постановлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: «Удовлетворить заявление ФИО1.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку исполнения исполнительного документа от 25.05.2010 г., вынесенного по постановлению МИФНС России № 24 по Красноярскому краю о взыскании с нее задолженности по НДС в размере 896 382 руб. 04 коп. на срок до 01.10.2011 года.»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.10.2011 года исполнения исполнительного документа от 25.05.2010 года, вынесенного по постановлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о взыскании с нее задолженности по НДС в размере 896 382 руб. 04 коп. Свои требования мотивировала тем, что в настоящее время лишена возможности уплатить взысканную задолженность по налогу, так как не имеет денежных средств на счету, что подтверждает справкой банка, не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет иных источников дохода и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок и она не имеет возможности работать, имея на руках грудного ребенка, так как осуществляет за ним уход, имеет на иждивении еще одну дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг также не в состоянии помочь погасить образовавшуюся задолженность, поскольку после окончания высшего учебного заведения находится в поисках работы. Поскольку сможет выйти на работу не ранее октября 2011 года (по достижению младшей дочерью 1,5 лет), просила отсрочить исполнение названного исполнительного документа до указанной даты.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив определение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю принято решение о взыскании с ФИО1 суммы налогов, пени и штрафов (л.д. 25). Указанный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов. 28.05.2010 года на основании решения налогового органа возбуждено исполнительное производство, ФИО1 установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения решения.

22 июля 2010 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения налогового органа от 25.05.2010 года № 645.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд 1- ой инстанции руководствовался ст. 434 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам исполнительного производства при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения акта.

Однако суд не принял во внимание, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов регулируются Налоговым Кодексом РФ (статьи 63, 64).

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю ссылается на то, что суд не вправе был предоставлять отсрочку исполнения решения налогового органа, поскольку это не входит в его компетенцию. Отсрочка исполнения решения может быть представлена органом, выдавшим исполнительный документ, то есть отсрочка исполнения решения налогового органа должна быть предоставлена налоговой службой. Данные доводы частной жалобы заслуживают своего внимания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 5 ст. 634 Налогового кодекса РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов подается в соответствующий уполномоченный орган.

В силу ст. 63 Налогового кодекса РФ органами, уполномоченными принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов, являются:

по федеральным налогам и сборам - Федеральная налоговая служба;

по региональным и местным налогам - Управление ФНС России по субъекту РФ.

Исходя из толкования вышеприведенных норм следует, что вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, а также изменением способа и порядка его исполнения, вправе решать только тот орган, который выдал исполнительный документ, а процедура рассмотрения такого заявления должна определяться в соответствии с регламентом деятельности выдавшего исполнительный документ органа либо порядком, установленным нормативным актом.

Решение налогового органа в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Поскольку исполнительный документ выдавался не судом, суд не вправе был решать вопрос о предоставлении отсрочки решения о взыскании налогов, пени, штрафов, вынесенного налоговым органом в отношении ФИО1

Таким образом, заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения налогового органа не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому постановленное определение подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2010 года отменить, производство по делу по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа от 25.05.2010 г., вынесенного по постановлению МИ ФНС России № 24 по Красноярскому краю прекратить.

Председательствующий:

Судьи: