Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Новороссийской таможни - Коваленко С.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 августа 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Возжаев Г.В. обратился в суд с иском к Новороссийской таможне об оспаривании акта целевой инспекторской проверки и приказа по ее итогам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная Служба России.

Представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, по месту расположения ответчика Федеральной Таможенной Службы России.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 августа 2010 года Новороссийской таможне отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Новороссийской таможни - Коваленко С.И., просит отменить определение суда, указав, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни - Коваленко С.И. и представителя Возжаева Г.В. – Дроздову С.Ф, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из контракта о службе в таможенных органах РФ от 11.11.2008 г., следует, что между Возжаевым Г.В. и Южным таможенным управлением заключен контракт на назначение истца на должность . Местом работы Возжаева Г.В. является г. Новороссийск. Из акта проверки №6 от 13.05.2010 г. следует, что проверка, результаты которой оспариваются в части Возжаева Г.В., проводилась в г. Новороссийске.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из п. 10 ст. 29 ГПК РФ следует, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №270 от 04.10.2004 г., утверждена структура таможенных органов Российской Федерации (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе. Из утвержденной Структуры следует, что таможенный орган, непосредственно подчиненный Федеральной таможенной службе - Южное таможенное управление. Таможни, непосредственно подчиненные Южному таможенному управлению - Новороссийская таможня.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правильно указано, что истец вправе предъявить иск к Федеральной таможенной службе и Новороссийской таможне, в суд по месту нахождения данного подразделения.

Довод жалобы о том, что иск предъявляется по месту нахождения организации, не может быть принят во внимание, так как согласно ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Дорогомиловский суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 августа 2010 года по делу по заявлению Возжаева Г.В. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новороссийской таможни - Коваленко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи