Кассационное определение № 33-178/12 от 17.01.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Алейникова Е.А. №33-178/12

К АС С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

17января 2012года г.Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Безгиновой Л.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ставропольский государственный аграрный университет» кПодставкиной Н.В. и Подставкину А.И. о признании прекратившими правопользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по частнойжалобе Подставкиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополяот 09 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Подставкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13апреля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ставропольский государственный аграрный университет» кПодставкиной Н.В. и Подставкину А.И. о признании прекратившими правопользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

П.Н.ВА. не согласилась с решением суда, подав 29 августа 2011 года заявление овосстановлении процессуального срокадля подачи кассационной жалобы на судебное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября2011 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу судебного решения.

Не согласившись с определением суда, 23 ноября 2011года ФИО1 подала частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачичастной жалобы на судебное постановление.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 декабря2011 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от09 сентября 2011 года.

В частнойжалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, какнезаконного, указывая, что она не была извещена о рассмотрении 09 декабря 2011 года её заявления о восстановлении процессуального срока дляобжалования определения суда от 09 сентября 2011 года, поскольку судебноеизвещение ей было вручено вахтером общежития только 13 декабря 2011 года.

Врезультате этого она была лишена возможности предоставить суду доказательства в обоснование своего заявления.

Проверив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отменеопределения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившимустановленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенногопроцессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершитьпроцессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица,участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако ихнеявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса(часть 2 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, атакже свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываютсяв суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой суведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связилибо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающихфиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 установлено,что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть врученыс таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки кделу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, заявлениеответчицы ФИО1 о восстановлении процессуальногосрока для подачи частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2011 года рассмотрено в судебном заседании 09 декабря 2011 года в её отсутствие.

Сведений онадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении 09 декабря 2011 года её заявления о восстановлении процессуального срока в материалах дела несодержится.

Имеющееся в деле извещение от 02 декабря2011 года на имя ФИО1 о рассмотрении 09 декабря 2011 года еёзаявления не свидетельствует о надлежащем её извещении, поскольку данные отом, что ФИО1 получила это извещение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ФИО1 о нарушение её процессуальныхправ в связи с неизвещением о рассмотрении её заявления о восстановлениипроцессуального срока для подачи частной жалобы, являются обоснованными.

Всоответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмененезависимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотреносудом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных овремени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2011 года отменить, делонаправить в суд на новое рассмотрение.