Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя МО ГП « п. Дубки» ФИО1 на решение Казбековского районного суда РД от 16 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, обязав администрацию МО ГП «пос.Дубки» Казбековского района изменить запись в трудовой книжке ФИО2: «24 июня 2010 года освобожден от занимаемой должности в связи с удалением в отставку в соответствии ФЗ-131 ст.74 от 06.10. 2003 года» на запись - «28 июня 2010 года освобожден от занимаемой должности главы МО ГП «пос.Дубки» Казбековского района в связи с удалением в отставку в соответствии ФЗ-131 ст. 74 от 06.10. 2003 года»;.обязав администрацию МО ГП «пос.Дубки» Казбековского района внести записи в трудовую книжку ФИО2:

27 сентября 2010 года восстановлен в должности главы МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района решением Казбековского районного суда от 27.09.2010 года;

08 октября 2010 года удален с должности главы МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района в связи с отменой решения Казбековского районного суда и направлении решения на новое рассмотрение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 08.10.2010 года;

08 декабря 2010 года восстановлен в должности главы МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района решением Казбековского районного суда от 08 декабря 2010 года;

02 февраля 2011 года удален с должности главы МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района года в связи с отменой решения Казбековского районного суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 02 февраля 2011года;

Взысканы с администрации МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения главы администрации МО ГП «п. Дубки» ФИО3, просившего отклонить доводы кассационной жалобы, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района со следующими требованиями:

обязать администрацию МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района
изменить запись в трудовой книжке ФИО2: «24 июня 2010 года
освобожден от занимаемой должности в связи с удалением в отставку в
соответствии ФЗ-131 ст.74 от 06.10. 2003 года» на запись - «28 июня 2010 года
освобожден от занимаемой должности главы МО ГП «пос.Дубки» Казбековского
района в связи с удалением в отставку в соответствии ФЗ-131 ст.74 от 06.10. 2003
года»;

обязать администрацию МО ГП «пос.Дубки» Казбековского района
внести записи в трудовую книжку ФИО2:

обязать администрацию поселка Дубки Казбековского района возместить расходы на оплату услуг представителя в соответствии ст.100 ГПК РФ согласно с заключенным с ним договором, другие мотивированные судебные издержки (расходы на проезд, почтовые расходы и т.п.) и другие признанные судом необходимыми расходы, указывая о том, что согласно п.6 ст. 45 Устава МО ГП «пос.Дубки» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Увольнение затрагивают право его на труд и права граждан, избравшего его главой МО на 4 года. 28 июня 2010 года посредством опубликования в газете «Чапар» решение от 24 июня 2010 года об его удалении в отставку вступило в силу в соответствии с п.6 ст.45 Устава поселка Дубки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, указывая о том, что требования об изменении записи в трудовой книжке «уволен 24 июня 2010 г.» на запись «уволен 28 июня 2010 г.» необоснованно удовлетворены, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 45 Устава МО ГП «п. Дубки», муниципальные правовые акты вступают в силу после подписания.

Согласно п.З решения Собрания депутатов МО ГП «п. Дубки» №1 от 24.06.2010 года, об удалении главы в отставку» указанное решение вступает в силу с момента его подписания. Следовательно, муниципальные правовые акты, в том числе и решение Собрания, вступают в силу после их подписания, а не опубликования (обнародования). Именно на основании указанных документов была внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об его увольнении 24 июня 2010 года.

Суд, не дав надлежащей оценки указанным фактам, фактически их проигнорировав, посчитал что согласно п.6 ст. 45 Устава МО ГП «п. Дубки», Казбековского района, решение Собрания депутатов об удалении главы поселения ФИО2 в отставку, вступило в силу после его официального опубликования в районной газете «Чапар» Казбековского района, т.е. 28 июня 2010 года.

Также считает, что необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что требования истца по п.2 заявления, в котором он просит внести запись «уволен с должности главы МО ГП «п. Дубки» 8 октября 2010 года, в связи с отменой решения Казбековского суда и направления решения на новое рассмотрение» не законны, поскольку суд не увольняет с должностей, а отменяет решения судов нижестоящих инстанций.

В этой связи полагает, что записи в трудовую книжку ФИО2 необходимо вносить в редакции, предлагаемой ответчиком.

В возражениях ФИО2 просит решение оставить без изменения, считая, что суд пришел к правильному выводу о том, что согласно п.6 ст. 45 Устава МО ГП «пос.Дубки» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Увольнение затрагивают право его на труд и права граждан, избравшего его главой МО на 4 года. 28 июня 2010 года посредством опубликования в газете «Чапар» решение об удалении вступило в силу в соответствии с п.6 ст.45 Устава поселка Дубки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по нему нового решения.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела: 24 июня 2010 г. решением №1 Собрания депутатов МО ГП «пос. Дубки» от 24 июня 2010 г. года глава МО ГП «пос. Дубки» ФИО2 был удален в отставку. 28 июня 2010 г. указанное решение официально опубликовано в районной газете «Чапар» Казбековского района;

27.09.2010 года заочным решением Казбековского районного суда РД от 27.09.2010 г. решение Собрания депутатов МО ГП «пос. Дубки» от 24 июня 2010 г. признано незаконным

Определением суда от 01 октября разъяснено данное решение суда со ссылкой на ст. 83 ч.1 Трудового Кодекса РФ;

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 08.10.2010 г. заочное решение Казбековского районного суда от 27.09.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение;

08.12. 2010 г. решением Казбековского районного суда РД от 08.12.2010 г. удаление ФИО2 с должности главы МО вновь признано незаконным и он восстановлен в должности главы МО ГП «п. Дубки», что усматривается из определения Казбековского районного суда от 13 и 17 декабря 2010 года;

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 02.02.201 г. решение Казбековского районного суда от 08.12.2010 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование вывода о необходимости внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО2 не с 24 июня 2010 года, а с 28 июня 2010 года, суд сослался на п.6 ст.45 Устава муниципального образования ГП «поселок Дубки» Казбековского района, где говорится о том, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В то же время суд первой инстанции не принял во внимание требования п.2 ст.45 того же Устава, согласно которому муниципальные правовые акты вступают в силу с момента подписания.

Решение Собрания депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку не может быть отнесено к правовому акту, затрагивающему, права, свободы и обязанности других лиц, либо неопределенного круга лиц, оно не рассчитано на неоднократное применение, чего не отрицал в суде кассационной инстанции и сам ФИО2 в связи с чем несостоятелен вывод суда о том, что решение Собрания депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения ФИО2 в отставку вступило в силу после его официального опубликования в районной газете «Чапар» Казбековского района, т.е., 28 июня 2010 г. и что днем увольнения последнего следует считать именно этот день.

Между тем, датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Как следует из материалов дела, иное не установлено ни федеральным законом, ни трудовым договором, либо соглашением между ФИО2 и работодателем.

При таких обстоятельствах, датой увольнения считается последний день работы ФИО2, т.е. 24 июня 2010 года, независимо от того, была она обнародована или нет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение»

В соответствии с п. 10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п.5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Не согласуются с порядком заполнения и ведения к заполнению трудовых книжек, установленным названными выше нормативными документами, и требования ФИО2 о внесении в его трудовую книжке записей обо всех принятых судебными инстанциями решениях относительно законности удаления его с должности, поскольку причина увольнения, как следует из названных норм права, указывается на основании приказа, распоряжения или иного решения работодателя, а не судебных решений.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2, объяснений представителя ответчика и других данных, в трудовую книжку последнего внесена запись об его удалении на основании решения №1 Собрания депутатов городского поселения Муниципального образования «п. Дубки» от 24.06.2010 года.

Выводы суда о том, что ФИО2 был восстановлен в должности не соответствуют материалам дела, поскольку из вышеприведенных судебных решений усматривается, что признавалось незаконным решение от 24 июня 2010 года об удалении ФИО2 в отставку, требований о восстановлении на работе, как об этом обоснованно указывалось в кассационном определении от 2 февраля 2011 года, последний не заявлял. Определения суда о разъяснении решений противоречат требованиям ст.202 ГПК РФ, поскольку суд разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Таким образом, решение суда противоречит приведенным нормам закона и подлежит отмене.

Из совокупности приведенных норм материального права и обстоятельств дела следует, что судом допущена ошибка в применении норм материального права и правовой оценке обстоятельств дела.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным принятие по делу нового решения без направления его в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Казбековского районного суда РД от 16 мая 2011 года отменить. По делу принять новое решение, в удовлетворении требований ФИО2 об обязании МО ГП «п. Дубки» Казбековского района РД внести в его трудовую книжку запись об его удалении с должности главы муниципального образования с 28 июня 2010 года, а также записей: «27 сентября 2010 года восстановлен в должности главы МО ГП «пос. Дубки» Казбековского района решением Казбековского районного суда от 27.09.2010 года;

Председательствующий:

Судьи: