Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенностям Гладышева-Лядова В.Ю. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда прекращено производство по делу по заявлению ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» о признании противоречащим федеральному законодательству и законодательству субъекта федерации и недействующим с момента принятия п. 1 постановления главы г. Сочи от 27 июля 2009 года № 258 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в редакции постановления главы г. Сочи от 5 июля 2010 года № 826 в связи с неподведомственностью спора Центральному районному суду г. Сочи.

В частной жалобе представитель ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что дела по обжалованию организациями нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области предпринимательской деятельности подведомственны исключительно арбитражному суду, не основан на законе. Обжалование нормативных правовых актов в сфере оборота алкогольной продукции, включая нормативные правовые акты органов местного самоуправления, не отнесено специальной нормой федерального закона к ведению арбитражных судов, поэтому настоящее заявление подано в суд общей юрисдикции с соблюдением правил о подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенностям Гладышева-Лядова В.Ю., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу по заявлению ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» о признании противоречащим федеральному законодательству и законодательству субъекта федерации и не действующим с момента принятия п. 1 постановления главы г. Сочи от 12 июля 2009 года № 258 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи», суд исходил из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку указанное постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку обжалование нормативных правовых актов в сфере оборота алкогольной продукции не отнесено федеральным законом к ведению арбитражного суда, вывод суда о том, что дело является подведомственным арбитражному суду, ошибочен, а прекращение производства по делу – незаконно.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи