Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенностям ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда прекращено производство по делу по заявлению ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» о признании противоречащим федеральному законодательству и законодательству субъекта федерации и недействующим с момента принятия п. 1 постановления главы г. Сочи от 27 июля 2009 года № 258 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в редакции постановления главы г. Сочи от 5 июля 2010 года № 826 в связи с неподведомственностью спора Центральному районному суду г. Сочи.

В частной жалобе представитель ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что дела по обжалованию организациями нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области предпринимательской деятельности подведомственны исключительно арбитражному суду, не основан на законе. Обжалование нормативных правовых актов в сфере оборота алкогольной продукции, включая нормативные правовые акты органов местного самоуправления, не отнесено специальной нормой федерального закона к ведению арбитражных судов, поэтому настоящее заявление подано в суд общей юрисдикции с соблюдением правил о подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» по доверенностям ФИО1, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу по заявлению ООО «Жанетт», ООО «БИО», ООО «ГАЛС» о признании противоречащим федеральному законодательству и законодательству субъекта федерации и не действующим с момента принятия п. 1 постановления главы г. Сочи от 12 июля 2009 года № 258 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи», суд исходил из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку указанное постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку обжалование нормативных правовых актов в сфере оборота алкогольной продукции не отнесено федеральным законом к ведению арбитражного суда, вывод суда о том, что дело является подведомственным арбитражному суду, ошибочен, а прекращение производства по делу – незаконно.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи