Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 8 ноября 2011 года, которым, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что в зале № Орловского областного суда ответчик в присутствии большого количества людей распространил о нем сведения, не соответствующие действительности, и высказал субъективное мнение, выраженное в оскорбительной форме, унижающее честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующего содержания:

«...Я Вам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...»;

«...Я наказываю....таких вот выскочек...»

«...В милиции есть такие же деятели вроде Вас... с двумя извилинами...! С двумя извилинами!»;

«... Нормальные люди сидят, а Вы...»

Просил суд: признать, что ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и
деловую репутацию, а также высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей; обязать ответчика опровергнуть данные сведения путём принесения извинения в присутствии очевидцев.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Приводит доводы о том, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку высказывания ответчика имеют оскорбительную форму, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца, что было подтверждено в судебном заседании специалистом ФИО8

Указывает, что выводы суда о том, что высказывание ответчика «...Я Вам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...» является его субъективным мнением и не несет для истца оскорбительного характера, необоснованны.

Ссылается на то, что выражение ответчика «...Я наказываю....таких вот выскочек...» было отнесено именно к ФИО1, в связи с чем, является оскорбительным для истца.

Считает, что выводы суда о том, что в данном случае не имело место распространение ответчиком сведений, носящих оскорбительный характер, неправомерны, поскольку высказывание ФИО2 указанных сведений в отношении истца, было произнесено в присутствии нескольких лиц, сидящих в зале.

Приводит доводы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку то, что оспариваемые истцом фразы являются оценочными мнениями и суждениями, не подлежащими опровержению в порядке ст.152 ГК РФ, не может согласно ст.ст. 130 УК РФ, 150, 151 ГК РФ являться основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно материалам дела судом в ходе судебного разбирательства была прослушана представленная истцом аудиозапись, на которой зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО2, из содержания которого следует, что ответчиком в ходе данного разговора действительно высказывались указанные выше фразы.

При этом ответчиком в суде не оспаривалось то обстоятельство, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор с его участием, произошедший между ним и истцом в помещении зала судебного заседания № Орловского областного суда .

Допрошенными в суде свидетелями и также было подтверждено то, что в их присутствии в указанный день между ФИО1 и ФИО2 в зале судебного заседания Орловского областного суда произошла словесная ссора.

При этом суд, установив факт высказывания ФИО2 при указанных обстоятельствах выше приведенных фраз, пришел к выводу о том, что данные фразы не содержат сведений, которые можно проверить на их соответствие действительности, и представляют собой оценочные суждения ответчика.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, полностью подтверждается как содержанием вышеуказанной аудиозаписи, так и показаниями допрошенной в суде в качестве специалиста доцента кафедры русского языка Орловского государственного университета ФИО8 (л.д.53-56)

Также судебная коллегия полагает обоснованными и выводы суда о том, что зафиксированное на указанной аудиозаписи высказывание ФИО2: «...Я наказываю....таких вот выскочек...» не может быть признано как оскорбительное высказывание в отношении истца, поскольку из содержания разговора однозначно не усматривается, что слово «выскочка», имеющее оскорбительный характер, было употреблено ответчиком непосредственно в отношении ФИО1

Обоснованным является и вывод суда о том, что высказывание ответчика: «... Нормальные люди сидят, а Вы...», не содержит оскорбительных выражений.

Кроме того, правильными являются и выводы суда, о том, что высказывания ФИО2 в отношении ФИО1: «...Я Вам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...» и «...В милиции есть такие же деятели вроде Вас... с двумя извилинами...! С двумя извилинами!», носят оскорбительный характер, так как представляют собой отрицательную, унижающую достоинство истца оценку его умственных способностей.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указывается в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса российской Федерации).

Установив, что ответчиком в адрес истца были высказаны суждения оскорбительного характера, суд тем не менее необоснованно отказал в удовлетворении в полном объеме требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда, сославшись на недоказанность распространения ответчиком в отношении истца сведений оскорбительного характера.

Вместе с тем, высказывание в адрес истца суждений в оскорбительной форме само по себе нарушает его неимущественное право на охрану достоинства личности и причиняет этим нравственные страдания.

То обстоятельство, что ответчиком в адрес истца были употреблены вышеприведенные высказывания оскорбительного характера подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым постановить в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу с ФИО2 данную компенсации в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отменить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 о полной отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судьяСудьи: