Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Адамия Д.А., на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Выселковского района обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адамия Д.А. о признания его бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требований законодательства о пожарной безопасности. В обоснование своих требований указал, что бездействие индивидуального предпринимателя Адамия Д.А. в части непринятия мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, имеющих место при эксплуатации хлебопекарни, нарушает права неопределенного круга лиц, работников хлебопекарни, потребителей, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать незаконным бездействие ИП Адамия Д.А., обязать его устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и запретить эксплуатацию хлебопекарни, до устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании прокурор Рыбка К.Г., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Адамия Д.А. в судебном заседании, исковые требования прокурора не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Новобранцева М.Г., поддержала заявленные требования, пояснила, что выявленные нарушения создают опасность для потребителей, и требуют обязательного устранения.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 14 июня 2011 года исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворены.

В кассационной жалобе Адамия Д.А., просит решение Выселковского районного суда от 14 июня 2011 года отменить. В обоснование своих требований указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в деятельности хлебопекарни ИП Адамия Д.А. выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушены п.3.2.1 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.3.6.4. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.3.3.8. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.п.3.4.5., 3.4.9., 3.6.22 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.п.3.6.6., 3.6.18 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п. 3.6.8. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.п.3.6.П., 3.6.19 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.3.6.13. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.п.3.6.4., 3.9.6. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.3.9.9. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.3.9.27. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнение работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранение и реализации продукции.

Согласно ст.39 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил в порядке, установленном Правительством РФ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст.ст.11,18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-Ф «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающее природной среды и здоровья человека.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 № 20, утверждены «Санитарные правила и нормы «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» СанПиН 2.3.4.545-96 (вместе с «Инструкцией о ежесменных, перед началом работы, медицинских осмотров работников предприятий (цехов, бригад, участков), вырабатывающих кондитерские изделия с кремом», «Общими положениями по применении бактерицидных ламп на предприятиях пищевой промышленности»), которые обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, в здании пекарни выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях хлебопекарни. (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3); не произведен контроль состояния электрооборудования. (ППБ 01-03 п.57); отсутствуют защитные плафоны на электрических лампах. (ППБ 01-03 п.60); отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара. (ППБ 01-03 п.16).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что деятельность хлебопекарни ИП Адамия Д.А. осуществляется с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же законодательства о пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Адамия Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: