Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, ФИО3, указав, что между ней и ФИО1 12 июля 2010 года был заключен договор займа, по которому она передала ответчику *** руб. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил. Ответчик состоит в браке с ФИО3, на которую зарегистрировано общее имущество.

Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу долг по договору займа в размере *** руб., определить долю в общем имуществе и обратить взыскание на выделенную в натуре долю ответчика путем ее передачи истцу в погашение долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 долг в ее пользу по договору займа в размере *** руб., из них: основного долг - *** руб. (по приложениям договора от 12.07.2010 года №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 и расписок по приложениям № 1.7, 1.8, 1.9), проценты по договору – *** руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 июля 2011 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «Сбербанк России», ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и Гаражно – строительный кооператив № 1.

Определением суда от 28 июля 2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, выделении доли из совместно нажитого имущества и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от 07 сентября 2011 года выделено в отдельное производство ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделении доли из совместно нажитого имущества.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 12 июля 2010 года заключен на кабальных условиях, так как в приложениях №№ 1,4 договора установлены проценты в размере ***% в месяц, что составляет *** годовых при ставке рефинансирования на момент заключения договора в размере *** % годовых.

Просил суд признать недействительным вышеуказанный договор займа от 12 июля 2010 года и применить последствия недействительности сделки.

Решением суда от 05 октября 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа, заключенному 12 июля 2010 года в сумме *** руб., проценты по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в сумме *** руб. В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истицы по первоначальному иску ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы ( ч.1 ст. 347 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО1 12 июля 2010 года был заключен договор денежного займа, по которому ФИО2 передала ФИО1 *** руб., а ФИО1 обязался возвратить эту сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями №№ 1 - 6. Стороны определили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, переданные суммы, дата предоставления денежных средств, размер, срок пользования (возврата основанного долга) и подлежащие уплате проценты определены в приложениях к договору график погашения займа №№ 1 - 6.

Приложением №1 к договору, подписанным ФИО2 и ФИО1, установлено, что сумма займа *** руб., дата представления займа - 10.02.2010 года (получение денежных средств ФИО1 от ФИО2 подтверждается распиской от 12 июля 2010 года). Проценты за пользование займом в период с 10.02.2010 года по 09.03.2010 года - *** %, проценты в месяц за период с 10.03.2010 года по 09.08.2010 года – *** % срок займа 6 месяцев. Фактическое исполнение по состоянию на 12.07.2010 года:

- за период с 10.02.2010 года по 09.03.2010 года исчислены проценты в сумме *** руб. - указано, что в части уплаты процентов в этой сумме обязательство исполнено;

- за период с 10.03.2010 года по 09.04.2010 года проценты исчислены в сумме *** руб., обязательство по оплате процентов не исполнено,

- за период с 10.04.2010 года по 09.05.010 года проценты исчислены в сумме *** руб., имеется указание, что это обязательство не исполнено,

- за период с 10.05.2010 года по 09.06.2010 года проценты исчислены в сумме *** руб., имеется указание, что исполнено обязательство 23.06.2010 в сумме *** руб., 26.06.2010 года в сумме *** руб.,

- за период с 10.06.2010 года по 09.07.2010 года исчислены проценты в сумме *** руб., имеется указание, что это обязательство исполнено 09.07.2010 года в сумме *** руб.;

- за период с 10.07.2010 года по 09.08.2010 года исчислены проценты в сумме *** руб., данных о фактическом погашении не имеется.

Данных о возвращении основного долга не имеется.

Таким образом, задолженность по приложению № 1 за период с 10.02.2010 года по 09.08.2010 года составила: основной долг - *** руб., проценты – *** руб.

Приложением № 2 к договору установлено, что сумма займа *** руб. (получение денежных средств ФИО1 от ФИО2 подтверждается распиской от 12 июля 2010 года), дата предоставления займа - 10.03.2010 года, проценты за период с 10.03.2010 года по 09.06.2010 года – ***%, срок займа – 3 месяца,

- за период с 10.03.2010 года по 09.04.2010 года начислены проценты в сумме *** руб., фактически исполнено обязательство по оплате процентов в сумме *** руб.,

- за период с 10.04.2010 года по 09.05.2010 года начислены проценты в сумме *** руб., фактически выплачено - *** руб.,

- с 10.05.2010 года по 09.06.2010 года начислены проценты в сумме *** руб., не исполнено в сумме *** руб. Данных о погашении основного долга не имеется.

Таким образом, задолженность по приложению № 2 составляет: основной долг - *** рублей, задолженность по процентам - *** руб., всего -*** руб.

Приложением № 3 к договору сумма займа определена в размере *** руб. (получение денежных средств ФИО1 от ФИО2 подтверждается распиской от 12 июля 2010 года), дата предоставления займа - 14.04.2010 года, проценты за период с 14.04.2010 года по 13.07.2010 года – *** %, срок займа – 3 месяца,

- за период с 14.04.2010 года по 13.05.2010 года начислены проценты в сумме *** руб., фактически оплачены *** руб.,

- за период с 14.05.2010 года по 13.06.2010 года начислены проценты в сумме *** рублей, уплачено - *** руб.,

- за период с 14.05.2010года по 13.07.2010 года исчислены проценты в сумме *** руб. Данных об их уплате, как и об уплате основного долга не имеется.

Таким образом, задолженность в соответствии с приложением № 3 составляет: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., всего – *** руб.

Из приложения № 4 к договору усматривается, что сумма займа определена в размере *** руб. (получение денежных средств ФИО1 от ФИО2 подтверждается распиской от 12 июля 2010 года), дата предоставления займа - 18 мая 2010 года, проценты за период с 18.05.2010 года по 17.06.2010 года – *** %, срок займа – 1 месяц,

- за период с 18.05.2010 года по 17.06.2010 года исчислены проценты в сумме *** руб., оплата процентов не производилась, основной долг не возвращался.

Таким образом, задолженность приложению № 4 составила: основной долг – *** руб., проценты - *** руб., всего – *** руб.

В соответствии с приложением № 5 к договору сумма займа определена в размере *** руб. (получение денежных средств ФИО1 от ФИО2 подтверждается распиской от 12 июля 2010 года), дата предоставления займа - 10.03.2010 года, проценты за период с 10.03.2010 года по 09.08.2010 года – *** %, срок займа – 6 месяцев,

- за период с 10.03.2010 года по 09.08.2010 года начислены проценты в размере *** руб. ежемесячно, всего - *** руб., оплата процентов не производилась, основной долг не возвращался.

Таким образом, задолженность по приложению № 5 составляет: основной долг – *** рублей, проценты в сумме *** руб., всего - *** руб.

Из приложения № 6 к договору усматривается, что сумма займа согласована в размере *** руб., дата предоставления - 06.04.2010 года, проценты за период с 06.04.2010 года по 06.10.2010 года – *** %, срок займа 6 месяцев,

- за период с 06.04.2010 года по 06.10.2010 года определены проценты - *** руб. ежемесячно, всего - *** руб. Погашение процентов и основного долга не производилось

Таким образом, задолженность по приложению № 6 составляет: основной долг – *** рублей, проценты в сумме *** руб., всего - *** руб.

По расписке в получении денежных средств от 12.07.2010 года ФИО1 получил от ФИО2 15.03.2010 года *** руб., обязался согласно графика погашения займа уплачивать проценты за предоставленные денежные средства и вернуть денежную сумму, предоставленную в займы в срок, определенный в приложении № 7 к договору денежного займа от 12.07.2010 года.

Согласно расписке в получении денежных средств от 12.07.2010 года ФИО1 получил от ФИО2 19.04.2010 года *** руб., обязался согласно графика погашения займа, уплачивать проценты за предоставленные денежные средства и вернуть денежную сумму, предоставленную в займы в срок, определенный в приложении № 8 к договору денежного займа от 12.07.2010 года.

Распиской в получении денежных средств от 12.07.2010 года подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 18.05.2010 года *** рублей, обязался согласно графика погашения займа, уплачивать проценты за предоставленные денежные средства и вернуть денежную сумму, предоставленную в займы в срок, определенный в приложении № 9 к договору денежного займа от 12.07.2010 года.

Расписки о получении денежных средств от 12.07.2010г. ( №№ 7.1, 8.1, 9.1) содержат приписку ФИО1 следующего содержания: «С 01.07.2010 года я приостанавливаю погашение процентов, в связи с финансовыми затруднениями. Обязуюсь выплачивать по мере возможности основной долг».

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 12.07.2010 года в сумме *** руб., процентов - *** руб., в т.ч. *** руб. - по приложению № 1, *** руб. - по приложению №2, *** руб. - по приложению № 3, *** руб. - по приложению № 4, *** руб. - по приложению № 5, *** руб. - по приложению № 6.

Поскольку графики погашения займа, № 7, № 8, № 9 не согласованы сторонами, в расписках от 12.07.2010г. ( приложение №№ 7.1, 8.1, 9.1 к договору) отсутствует указание на проценты и сроки возврата денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что договор займа в отношении денежных средств полученных ФИО1 по распискам от 12.07.2010г. ( приложение №№ 7.1, 8.1, 9.1 к договору), является беспроцентным.

Иных доказательств возврата суммы займа по договору суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки выплаты, согласованные договором займа, за период с момента наступления сроков возврата суммы кредита, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. в пределах заявленных исковых требований.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он воспользовался, вынудив ФИО1 заключить оспариваемый договор. Разница в размере процентов, согласованных сторонами по иску в договоре займа, и ставки рефинансирования не является основанием для признания договора кабальным, поскольку ставка рефинансирования в силу ст. 40 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» представляет собой ставку кредитования Банком России кредитных организаций, формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются Банком России. Наличие ставки рефинансирования является элементом денежно – кредитной политики Центрального банка России.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о завышении в решении суда размера долга, с учетом процентов не может быть принят во внимание и не является основанием к отмене решения суда, так как расчет суммы долга, представленный ответчиком ( л.д. 202), в частности погашение им как основного долга так и процентов по приложениям №№ 1 – 9, в том числе по трем распискам от 12.07.2010г., не подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Доводы жалобы о совершении кабальной сделки, что подтверждается значительной разницей в размерах процентов, согласованных сторонами в договоре займа, и ставки рефинансирования, получением от ФИО2 последующих денежных сумм до погашения предыдущих долгов, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: