Кассационное определение № 33-1831/2011 от 14.07.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                                 Дело № 33 - 1831/ 2011

                                                                                        Судья Кулеш Л.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего              Кисилевской Т.В.

судей                                              Оберниенко В.В. Волкова А.Е..

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зульфугарова Руслана Фейруловича

На определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «05» мая 2011 года, которым             П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Зульфугарова Руслана Фейруловича об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оставить без движения, предложив в срок до 19 мая 2011 года исправить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что если заявитель недостатки в указанный срок будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, -

У С ТА Н О В И Л А:

Зульфугаров Р.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии МО г. Муравленко о признании его ограниченно годным к военной службе и об отказе МУЗ «Городская больница» г. Муравленко направить его на психиатрическое переосвидетельствование в ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», решения водительской комиссии.

Определением судьи Муравленковского городского суда от 5 мая 2011 года заявление оставлено без движения.

С определением судьи не согласен Зульфугаров Р.Ф., в частной жалобе полагает его незаконным, в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Считает, что законом не предусмотрено ограничение по обжалованию в одном заявлении действий нескольких должностных лиц, органов.

Кроме того, обжалование одним заявлением действий нескольких органов обусловлено взаимосвязью их действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Согласно статьям 347, 373 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главой 25 ГПК РФ.

В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Как следует из заявления Зульфугарова Р.Ф. и как правильно установлено судьей им обжалуются действия различных органов и должностных лиц, в том числе решение водительской комиссии МУЗ «Городская больница».

Вместе с тем, в заявлении отсутствует указание на то, какое решение водительской комиссии является незаконным, какие права и свободы указанным решением нарушены либо осуществлению каких прав и свобод данным решением ограничено.

К заявлению не приложен документ, подтверждающий факт принятия водительской комиссией обжалуемого решения.

Таким образом, вывод, содержащийся в определении о несоблюдении заявителем требований части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным.

Руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи     

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко