Кассационное определение № 33-183224 от 24.05.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Зюзюкин А. Н. Дело № 33-1832 24.05.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Жуковой О.И., ФИО1

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

частную жалобу ФИО2

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2011 года по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий директора ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ФИО3, демонтаже систем отопления квартиры и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения ФИО2, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 15 апреля 2011 года заявление ФИО2 об оспаривании действий директора ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ФИО3, демонтаже систем отопления квартиры и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, ему предоставлен срок до 29 апреля 2011 года исправить указанные судом недостатки.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, приложенный к частной жалобе, и обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия признает определение суда не подлежащим отмене.

Из текста заявления, поданного ФИО2 в суд, следует, что между ним и ответчиком – ОАО «Белгородская теплосетевая компания», директором которой является ФИО3, нет никаких договорных отношений в связи с чем, с апреля 2006 года по настоящее время заявителю незаконно направляются счета с указанием его задолженности за отопление. Полагая, что в действиях ответчика имеет место вымогательство денежных средств, ФИО2 просил суд обязать соответствующую компетентную организацию обрезать отопительные батареи в его квартире с выдачей официальных документов об этом, взыскать с теплосетевой компании компенсацию морального вреда за причиненные ему физические страдания, психологический террор, оскорбление его чести и достоинства.

У суда имелись законные основания не принять указанное заявление к своему производству в том виде, как оно составлено.

Форма и содержание искового заявления предусмотрена ст. 131 ГПК РФ, а перечень прилагаемых к нему документов установлен ст. 132 ГПК РФ. Поданное ФИО2 заявление составлено с нарушением вышеуказанных норм права, в связи с чем, суд обоснованно оставил поданное им заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ). При этом положения ст.ст.131,132 ГПК РФ подробно изложены в определении, что позволяет заявителю привести свои требования в соответствие закону.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оснований, по которым определение суда подлежит отмене, ФИО2 в жалобе не приведено. Изложенное в ней требование о передаче дела на рассмотрение в Белгородский областной суд противоречит ст.26 ГПК РФ.

Обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2011 года по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий директора ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ФИО3, демонтаже систем отопления квартиры и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи