Кассационное определение № 33-1833/11 от 22.03.2011 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья         Карпова Л.В.

Докладчик Кузьменок А.В.                                                                        Дело № 33 - 1833/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.

при секретаре В.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2011 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску на  определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 11 января  2011 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску к Ч.О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество - возвращено.

Разъяснено Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску, что после устранения допущенного нарушения они могут вновь обратиться в суд с данным иском.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с иском к Ч.О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску. В частной жалобе в лице заместителя начальника инспекции – А.Н.С. просит определение отменить как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что в соответствии    со    ст.    8    Закона    №    943-1,    права    налоговых    органов, предусмотренные  пунктами  8-13  представляются  руководителям  налоговых органов и их заместителям.   Исходя из буквального толкования соответствующих положений Закона № 943-1, заместители руководителей налоговых органов наделены полномочиями на подписание исковых заявлений, даже в случае не упоминания такого права в каких-либо иных уполномочивающих документах.

Таким образом, у должностного лица, подписавшего исковое заявление от имени Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску имелось право на его подпись. Исходя из чего, положения пп. 4 п.  1  ст.  135 ГПК РФ, устанавливающие основания для возврата искового заявления только в случае не подписания, или подписания заявления лицом, не имеющим на то полномочий, в данном случае не применимы.  Данная норма предусмотрена для ситуации,  при которой представитель истца подает исковое заявление в суд, заведомо не имея на то права.

Вместе с тем, ст. 136 ГПК РФ установлены основания для оставления искового заявления без движения. Исходя из данной нормы, таковым основанием, в частности, может являться  не   представление   истцом  доверенности  или  иного  документа, удостоверяющего полномочия представителя истца. В рассматриваемой ситуации, должностное лицо, подписавшее исковое заявление, имело на то право, однако, в приложении к заявлению отсутствует документ, удостоверяющий такое право, исходя из чего, в данном случае подлежат применению положения ст. 136 ГПК РФ.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 347 ГПК РФ  в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судья, возвращая исковое заявление Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску, исходил из того, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а именно заместителем начальника инспекции Н.С.А., поскольку доказательств наличия полномочий у заместителя начальника инспекции ИФНС № 13 по г. Новосибирску на подписание искового заявления суду не представлено.

Между тем, возвращая исковое заявление, судья не учел, что пп. 9 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»,  установлено, что налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии    со    ст.    8    указанного закона,    права    налоговых    органов, предусмотренные  пунктами  8-13,  представляются  руководителям  налоговых органов и их заместителям.  

Следовательно, исходя из буквального толкования указанных положений закона, заместители руководителей налоговых органов наделены полномочиями на подписание исковых заявлений, даже в случае не упоминания такого права в каких-либо иных уполномочивающих документах.

Как видно из искового заявление, оно подписано должностным    лицом    -    Заместителем    начальника    инспекции,    Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса А.Н.C.

 Таким образом, у должностного лица, подписавшего исковое заявление от имени Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску имелось право на его подписьи подачу.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 11 января  2011 года отменить, направить вопрос в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления, удовлетворив частную жалобу Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску.

Председательствующий

Судьи