Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Мистерия +» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского произведения, с Бащшарина Ильи Олеговича в пользу ООО «Мистерия+» взыскана компенсация за незаконное использование произведения в размере 25 000 руб., в остальной части иска отказано, с ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 950 руб.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «Мистерия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что 11 июня 2008 г. у <адрес> ФИО1 осуществлял реализацию компакт дисков, которые в ходе проверки были изъяты сотрудниками милиции и, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ, признаны контрафактными. На одном из изъятых у ответчика контрафактных дисков записано произведение в формате Видео DVD «День радио», исключительными имущественными правами, в отношении которого на основании договора №05-01-DVD от 01 февраля 2008 г. обладает истец. Своими противоправными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на охрану интеллектуальной собственности, что повлекло неблагоприятные последствия для компании правообладателя в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. В результате незаконного использования вышеуказанного произведения, истцу причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов. Поскольку в данном случае определить сумму материального ущерба невозможно, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование произведения.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда в части размера компенсации и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Обращает внимание, что факт изъятия у ФИО1 контрафактной продукции был единичным. Стоимость одного диска в розничной продаже не превышает 130 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком магазина. Указывает, что ФИО1 не успел продать ни одной копии данного произведения, не является изготовителем дисков, не использует их в прокате и не является оптовым продавцом. Однако данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Считает размер компенсации 25 000 руб., взысканный судом является явно завышенным и несоразмерен последствиям нарушения.

В возражениях относительно кассационной жалобы президент некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» ФИО3 - представитель по доверенности ООО «Мистерия+» считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав как с лица, являющегося ответственным за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2008 г., ФИО1 10 - 11 июня 2008 г. с целью сбыта приобрел в г. Москве не менее 8 нелицензионных аудиовизуальных произведений, привез в Кострому и реализовывал в районе д.3 по ул. Островского. Его действия квалифицированы судом по ч.2 ст.146 УК РФ, уголовное дело по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного расследования вышеуказанного преступления, проводилась экспертиза изъятых у ФИО1 50 дисков. Согласно заключению эксперта №417 от 12 ноября 2008 г. все диски, в том числе 12 из них с записью произведения «День радио», не соответствуют требованиям постановлений Правительства РФ №252 от 28 апреля 2006 г. и №421 от 12 июля 2003 г.

В соответствии с договором №05-01-DVD от 01 февраля 2008 г. о предоставлении права использования фильма на исключительных условиях, исключительное право использовать фильм «День радио» в форме и способами, указанными в п.п.14.1 Договора, правообладатель ООО Кинокомпания «Стрела» передала ООО «Мистерия+».

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя размер компенсации, суд должным образом его обосновал, принял во внимание характер и объем нарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, принцип разумности и справедливости. Закон не определяет перечень критериев, которыми строго обязан руководствоваться суд при обосновании размера присуждаемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение, следовательно, не согласие представителя ответчика с мотивами, изложенными судом в решении, их полнотой, основанием для признания взысканной судом суммы компенсации завышенной не является.

Судебная коллегия не находит доводы жалобы обоснованными, так как они не свидетельствуют о том, что взысканная сумма является чрезмерной, а при определении разумности расходов суд первой инстанции уже учел те обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается представитель ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-