Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ОТП Банк» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гренадерова О.Р. в лице представителя Кошубы Д.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании ничтожной сделки по выпуску кредитной пластиковой карты ОАО «ИнвестСбербанк» и применить последствия ее недействительности. В обоснование требований представитель истицы ссылался на то, что в апреле 2006 года посредством почтовой связи истица получила кредитную карту ОАО «ИнвестСбербанк», активировала ее и получила персональный индентификационный номер доступа к кредитному лимиту по карте в размере "даные обезличены " руб. Эту сумму она сняла, использовала на свои нужды. С апреля 2006 года по настоящее время она регулярно оплачивала кредит по поступающим счетам банка, но по сообщению банка у нее имеется задолженность, которая постоянно увеличивается.

В связи с тем, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение требований ст.820 ГК РФ влечет его недействительность. Получение по почте карты и ее активация не может считаться моментом заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком помимо процентной ставки взимались разовая и ежемесячные комиссии, чем нарушались ее права как потребителя.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 24 мая 2011 года требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, так как судом неправильно применены нормы материального права, оставлено без рассмотрения заявление о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, что подтверждается его письменным заявлением от 13 мая 2011 г. (л.д.127), однако это заявление судом не рассмотрено, что является основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявление ответчика об истечении срока исковой давности по ничтожной сделке (ч.1 ст.181 ГК РФ). Если истица заявит о восстановлении срока, выяснить, имелись ли уважительные причины (ст.205 ГК РФ). Суду следует правильно установить юридически значимые обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи