Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимошиной Н.С. к Министерству образования и науки Мурманской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным в связи с нарушением процедуры ее проведения

по кассационной жалобе Тимошиной Н.С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2010 года , по которому постановлено:

«В иске Тимошиной Н.С. о признании решения аттестационной комиссии Министерства образования и науки Мурманской области незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., возражения против жалобы - представителя Министерства образования и науки Мурманской области Виденеевой С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тимошина Н.С. обратилась в суд с иском о признании решения аттестационной комиссии незаконным.

В обоснование иска указала, что она работает в муниципальном образовательном учреждении г. Мурманска гимназии № *** в должности учителя английского языка.

*** года и *** года Приказами комитета по образованию ей присвоена высшая квалификационная категория учителя.

Решением аттестационной комиссии Министерства образования и науки Мурманской области от *** года истица признана не соответствующей присвоенной ей ранее высшей квалификационной категории по должности «учитель».

Считая данное решение не соответствующим требованиям Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденному Приказом Минобразования России от 26 июня 2000 года № 1908, просила признать его незаконным.

В судебном заседании Тимошина Н.С. и ее представитель Захаров В.А. иск поддержали.

Представители ответчика Министерства образования и науки Мурманской области Юрист М.Б. и Линченко Н.М. иск не признали.

Представитель 3-го лица Комитета по образованию Мурманской области Решетова О.З. иск также не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Приводит доводы о том, что в соответствии с графиком аттестации, утвержденным приказом Министерства образования и науки от *** года, дата заседания аттестационной комиссии была назначена на *** года. Однако фактически решение было принято днем раньше, *** года. Таким образом, по мнению истицы, она не была извещена о сроке проведения аттестации не позднее, чем за месяц до ее начала, в связи, с чем была лишена права лично присутствовать на заседании комиссии, а также представить любые документально зафиксированные результаты, подтверждающие ее компетентность.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство образования и науки Мурманской области, а также комитет по образованию Мурманской области просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Тимошина Н.С., представитель 3-го лица Комитета по образованию Мурманской области, которые заблаговременно и должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «Об образовании», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта РФ и муниципальных образовательных учреждений.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 октября 2007 года № 497 - ПП. 19 «Об организации аттестации педагогических работников государственных областных и муниципальных образовательных учреждений и учреждений образования Мурманской области» утверждено Положение о проведении аттестации педагогических

работников государственных областных и муниципальных образовательных учреждений и учреждений образования Мурманской области, указанное Положение, согласно пункту 1.1 Положения, разработано в соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным Приказом Министерства образования России от 26 июня 2000 года № 1908.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения, основными задачами аттестации являются стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников, обеспечение педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений возможности повышения уровня оплаты труда.

В силу пункта 1.6 квалификационные категории педагогическим работникам присваиваются сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, основанием для проведения аттестации является заявление работника, которое должно быть подано в соответствующую аттестационную комиссию в срок с 15 апреля по 30 июня.

Пункт 2.2 Положения предусматривает срок прохождения аттестации в соответствии с графиком, о чем работник должен быть уведомлен не позднее чем за две недели до начала аттестации.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрена возможность выбора конкретной формы и процедуры аттестации из числа вариативных форм и процедур.

Пункт 3.3 Положения о порядке аттестации в Мурманской области предусматривает извещение работника о сроке проведения аттестации не позднее чем за месяц до ее проведения.

Согласно пункту 3.11 Положения, решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист, подписывается председателем аттестационной комиссии и секретарем. Аттестационный лист оформляется в двух экземплярах, один из которых хранится в личном деле работника, другой - выдается ему на руки.

Как видно из материалов дела, Тимошина Н.С. аттестована с присвоением высшей квалификационной категории по должности «учитель» *** года, срок действия присвоенной категории истекал *** года.

*** года в аттестационную комиссию поступило заявление Тимошиной Н.С. от *** года о проведении аттестации, где указано, что она с положением о проведении аттестации ознакомлена.

Согласно листу ознакомления с Положением о порядке аттестации, истица ознакомлена с Положением *** года, приемлемой формой аттестации полагает проведение аттестации в заочной форме, что соответствует пункту 2.3 Положения.

В соответствии с Графиком аттестации педагогических работников МОУ г. Мурманска гимназии № *** во втором полугодии 2009-2010 учебного года, срок проведения аттестации Тимошиной Н.С. - учителя английского языка, с учетом истечения срока действия предыдущей аттестации *** года, определен в период с *** года по *** года, то есть в сроки, соответствующие пунктам 2.2 и 3.3 Положения.

С информационной картой Тимошина Н.С. ознакомлена *** года, более, чем за месяц, и более чем за две недели до проведения аттестации, что соответствует требованиям пункта 3.3 Положения.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, персональный состав аттестационной комиссии, регламент ее работы определен Приказом Министерства образования и науки Мурманской области от 8 декабря 2009 года номер 2173 «Об утверждении регламента работы аттестационной комиссии Министерства образования и науки Мурманской области. В состав аттестационной комиссии, в соответствии с пунктом 3.6 Положения включен представитель профсоюзных органов - Меркушова Л.В. - председатель областного комитета профсоюза работников народного образования и науки, что подтверждается Приказом Министерства образования и науки Мурманской области от 28 сентября 2009 года номер 1644 «Об аттестационной комиссии Министерства образования и науки Мурманской области», которым утвержден персональный состав аттестационной комиссии.

Согласно доверенности без номера организации МОУ гимназия № *** копия аттестационного листа выдана руководителю учреждения - гимназии № ***, аттестационные листы выданы на 9 учителей, в том числе и на Тимошину Н.С., что не противоречит пункту 3.11 Положения.

В соответствии с пунктом 5.3 Регламента аттестационной комиссии Министерства образования и науки Мурманской области, за работниками, признанными по результатам аттестации не соответствующими заявленной более высокой категории, сохраняется имеющаяся квалификационная категория до истечения срока ее действия, что опровергает доводы истца в той части, что пятилетний срок действия квалификационной категории истек ранее, в связи с проведением аттестации на 2 недели раньше установленного ранее срока.

С учетом изложенного вывод суда о том, что аттестация истицы произведена в соответствии с действующим законодательством является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для чего не имеется, поскольку доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, других доказательств, которые не были предметом оценки суда в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошиной Н.С. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: