Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс», ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс» - Чулкова В.Н. - на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс»; ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс», заинтересованное лицо ООО ТК «Мокшанский 2» юридический адрес: Пензенская область, Мокшанский район, ул. Тепличная, 1, о признании недействительными утраченных простых векселей и о восстановлении прав по ним, обязав ООО ТК «Мокшанский 2» выписать вексель взамен утраченного, отказать».

Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя заявителей - конкурсного управляющего Чулкова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс», ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс», от имени которых действовал конкурсный управляющий данных юридических лиц - Чулков В.Н., обратились в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлениями о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним. Заявления поданы в порядке, установленном главой 34 ГПК РФ (вызывное производство) и мотивированы следующим. Решениями Арбитражного суда Пензенской области в отношении ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс», ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс» введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден В.Н. Чулков. Полномочия управляющего на подачу указанных заявлений закреплены в Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. ст. 129 п. 1, согласно которому, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При поиске конкурсным управляющим имущества заявителей было установлено следующее:

ООО «Техцентр» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО «Техцентр» о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский -2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «ЕвроКомп» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО "ЕвроКомп" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский -2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Автопроект» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО "Автопроект" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский -2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Альянс» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс" и ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский -2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Шанс» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО "Шанс" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский-2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Маранда» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Маранда" и ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский-2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Евротранс» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО "Евротранс" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский-2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения- по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Индикатор» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" и ООО "Индикатор" о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копия простого векселя, согласно которым заявитель приобрел и оплатил вексель, выписанный ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский-2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ);

ООО «Ресурс» найдены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепличный комплекс «Мокшанский-2» и ООО «Ресурс» о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепличный комплекс «Мокшанский-2» и ООО «Ресурс» о передаче в собственность ценных бумаг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему, а также копии простых векселей, согласно которым заявитель на законных основаниях приобрел и оплатил векселя, выписанные ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский -2» со следующими реквизитами: простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ); простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, (процентная ставка 11% годовых, срок погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеперечисленные документы подтверждают право собственности заявителей на указанные векселя. Вместе с тем, оригиналы самих векселей конкурсным управляющим обнаружены не были, данное обстоятельство и отсутствие документов отражающих дальнейшее движение (продажу, мену, новацию, гашение) приобретенных заявителями простых векселей позволяют сделать вывод об их утрате. Обстоятельства, при которых произошла утрата, приобретенных заявителями простых векселей, конкурсному управляющему неизвестны, т.к. они утрачены до открытия конкурсного производства.

По указанным основаниям, заявители в лице их конкурсного управляющего - Чулкова В.Н., просили суд признать вышеперечисленные утраченные простые векселя недействительными и восстановить права по ним.

Определением судьи от 12 мая 2011 года дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей - конкурсный управляющий Чулков В.Н. заявления поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Тепличный комплекс "Мокшанский-2" - Ворон В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Мокшанский районный суд Пензенской области, рассмотрев дело по существу, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс», ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс» - Чулков В.Н. просил указанное решение суда отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики, указав, в частности, что представленные суду копии утраченных векселей соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, т.к. фиксируют содержание векселей на момент их первоначальной выдачи и содержат все обязательные реквизиты, в связи с чем, не согласился с выводом суда о ненадлежащей форме представленных копий веселей. Заинтересованным лицом ООО «ТК «Мокшанский-2» не опровергнут факт выдачи спорных векселей. Суд не дал надлежащую оценку в совокупности имеющимся в деле доказательствам: договоры, акты приема-передачи, платежные поручения, копии простых векселей, анализ финансового состояния заинтересованного лица. Суд не применил разъяснение, содержащееся в п. 1 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04 декабря 2000 года, исходя из которого, передача векселя допускается не только путем проставления на нем индоссамента. Заявители основывают свое право на владение утраченными векселями на договорах, которые имеются в материалах дела, исполнены сторонами, соответствуют требованиям закона и не оспорены третьими лицами. Суд неправильно истолковал и применил нормы главы 34 ГПК РФ, поскольку положения данной главы не возлагают на заявителя обязанность доказывания полного содержания утраченных простых векселей, установленного ст.ст. 75,76 Положения о переводном и простом векселе. Представленные заявителем документы доказывают факт законного владения утраченными векселями, а также отражают их существенные и достаточные признаки, такие как векселедатель, серия, номер, дата составления, номинал, процентная ставка, срок платежа. Также положения главы 34 ГПК РФ не возлагают на заявителя бремя доказывания факта утраты векселя, поскольку отсутствие самого оригинала векселя у заявителя дает ему право на защиту своих интересов.

В письменных возражениях представитель ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский-2» не согласился с доводами кассационной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, совокупность которых позволяет суду восстановить права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, являются: 1) установление судом всех обязательных признаков утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя либо ордерной ценной бумаги; 2) факт владения заявителем утраченным документом, которое должно носить титульный (законный) характер; 3) подтверждение факта утраты документа либо признаков его платежности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним, суд не установил совокупности вышеизложенных юридически значимых обстоятельств и исходил из того, что их наличие не подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение о переводном и простом векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 76 указанного Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения, по общему правилу не имеет силы простого векселя.

Между тем, документы, представленные заявителями в обоснование своих требований, в том числе, копии договоров с №№ ПК о передаче векселей от векселедателя - ООО «ТК «Мокшанский-2», акты приема-передачи, не позволяют достоверно установить содержание всех обязательных реквизитов векселей, об утрате которых заявлено по настоящему делу, предусмотренных ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, в частности, указание о месте в котором должен быть совершен платеж, а также о месте составления векселя, что препятствует идентифицировать каждый утраченный документ как ценную бумагу (простой вексель), а также восстановить его полное содержание и права по нему.

Правила, установленные абз. 3 и 4 п. 76 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа, а простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя, в рассматриваемом случае не могут быть применены судом, поскольку установленные данными абзацами правила применяются лишь при отсутствии в векселе особого указания о месте платежа и месте составления векселя, однако, как указывалось выше, достоверно установить полное содержание векселей об утрате которых заявлено по настоящему делу, равно как отсутствие в них особых указаний о месте платежа и месте составления векселя, не представляется возможным.

По мнению судебной коллегии, восстановление судом прав по утраченному документу без установления его полного содержания и всех обязательных реквизитов, вопреки доводам кассационной жалобы, является недопустимым, противоречит целям вызывного производства (глава 34 ГПК РФ) и лишено правового смысла, поскольку в этом случае, восстановленный документ по своему содержанию не будет отвечать требованиям, предъявляемым законом к простому векселю, как ценной бумаге, что с учетом разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исключает возможность исполнения по нему вексельного обязательства.

Суд обосновано не принял в качестве допустимых доказательств представленные в материалы дела копии лицевой стороны спорных векселей, поскольку данные документы не соответствует формальным требованиям, установленным законом, позволяющим рассматривать их в качестве копий ценных бумаг (векселей).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статья 67 Положения о переводном и простом векселе предоставляет каждому держателю векселя право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена.

В силу ст. 68 Положения о простом и переводном векселе в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ.

Данные требования в силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе распространяются также и на простой вексель.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, в представленных суду копиях векселей отсутствует оборотная сторона, предназначенная для проставления индоссаментов, в копиях не указано, до какого места доведена каждая из них, в них отсутствуют сведения о держателе подлинника векселя.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить обстоятельства, при которых спорные векселя были утрачены заявителями. Между тем, установление судом данных обстоятельств, подтверждающих факт утраты векселей, прямо вытекает из смысла положений ст. ст. 294, 295 ГПК РФ. Само по себе отсутствие оригиналов векселей в распоряжении конкурсного управляющего не может свидетельствовать об их утрате прежними органами управления юридических лиц, выступающих заявителями.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним.

Отказ в удовлетворении указанных заявлений в порядке вызывного производства не исключает возможность предъявления заявителями требований к заинтересованному лицу, основанных на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах, в ином судебном порядке.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному делу, исследованы судом полно и всесторонне; выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка; нормы материального права (в том числе, положения главы 34 ГПК РФ и вексельного законодательства) верно применены и истолкованы судом; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, что в совокупности позволяет судебной коллегии, прийти к выводу о законности и обоснованности решения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании закона, направлены на переоценку установленного судом и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Техцентр», ООО «ЕвроКомп», ООО «Автопроект», ООО «Альянс», ООО «Шанс», ООО «Маранда», ООО «Евротранс», ООО «Индикатор», ООО «Ресурс» - Чулкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

\par