Кассационное определение № 33-1872 от 30.11.2010 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)

                                                                                    Верховный Суд Республики Мордовия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Н.А. Аброськин Дело №33-1872/24

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор_довия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Л.И. Скипальской

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года в городе Саранске частную жалобу истицы ФИО2 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО2 подала в суд исковое заявление, содержащее требования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Госкомимуществу Республики Мордовия о признании права на  доли в праве общей собственности на поименованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.2-7).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что предъявленный иск, носящий имущественный характер и цена которого, исходя из стоимости спорной земельной доли, составляет  рублей  копеек, не полностью оплачен государственной пошлиной. Так по выводу судьи районного суда истицей уплачена государственная пошлина в размере  рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена государственная пошлина в размере  рублей  копеек (л.д.21-22).

В частной жалобе представитель истицы ФИО2 - ФИО3 просил такое определение судьи отменить, по существу ссылаясь на то, что предъявленный иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, применительно к гражданам, должна быть уплачена в размере  рублей (л.д.24).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой в силу части второй статьи 88 настоящего Кодекса устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Очевидно, что требование истицы о признании права на земельную долю носит имущественный характер и подлежит оценке, при которой цена предъявленного требования определяется исходя из стоимости земельной доли.

Следовательно, в данном случае в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна была быть уплачена истицей исходя из цены предъявленного иска, то есть исходя из стоимости земельной доли.

Между тем из представленного материала следует, что при подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере  рублей, то есть применительно к подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы истицы о том, что предъявленный иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская