Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мелюховой Л.П. и Пильникова В.Н. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г. частично удовлетворены исковые требования Браташовой Н.Г. и на ОАО «Выселкирайгаз» возложена обязанность выдать технические условия на газификацию домовладения Браташовой Н.Г. после заключения договора аренды распределительного газопровода низкого давления по ул. <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>. Одновременно признано недействительным создание простого товарищества граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по этим же улицам и признано, что Воронина С.В. не является председателем этого простого товарищества. В остальной части исковых требований отказано.

Впоследствие 24.03.2010 г. в Выселковский районный суд с кассационной жалобой на указанное решение суда от 29.05.2009 г., обратились граждане в количестве 77 человек, проживающие по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, которые одновременно просили восстановить им срок для кассационного обжалования этого решения, указав, что им не было известно о принятом решении, хотя данным решением затронуты их права.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2010 года указанным гражданам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г.

В частной жалобе Мелюхова Л.П. и Пильников В.Н. просят определение суда отменить, как незаконное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на частную жалобу Браташова Н.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения Швецовой Е.С. и Антоновой Т.И., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в связи с имеющимися спорными отношениями, возникшими между сторонами, представителем жителей <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ст. <адрес обезличен> являлась Воронина С.В., которой было известно о принятом судом решении, и в кассационном порядке высказывала мнение о необходимости оставить решение суда в законной силе.

Таким образом, подателям кассационной жалобы было достоверно известно о принятом решении с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение длительного срока, с мая 2009 года по март 2010 года, заинтересованные граждане (подавшие жалобу в настоящее время) никаким образом не реагировали на решение суда, причин уважительности пропуска срока, для обжалования решения суда, не представили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы определения суда и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мелюховой Л.П. и Пильникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: