Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черникова В.И. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 года по делу поиску Черникова В.И. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании незаконным отказа в выдаче документов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черников В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Пронское Кимовского района в выдаче ему выписки из похозяйственной книги и рекомендации для получения в Кимовском отделении «...банка» субсидированного кредита на развитие личного подсобного хозяйства. В связи с невозможностью предоставления в указанный банк выписки из похозяйственной книги и рекомендации для получения кредита, ему было отказано в предоставлении кредита. Ранее для получения кредита в указанном банке он предоставлял выписки из похозяйственной книги и рекомендации, которые ему беспрепятственно выдавались администрацией муниципального образования Пронское Кимовского района.

В судебном заседании Черников В.И. и его представитель Соловов В.М. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Глава муниципального образования Пронское Кимовского района Винокурова Г.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их необоснованными.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 04.06.2010 года Черникову В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Черников В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение главы администрации муниципального образования Пронское Кимовского района Винокуровой Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 года Черников В.И. обратился в администрацию муниципального образования П. Кимовского района с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги и рекомендации (ходатайства) для предоставления в Кимовское отделение «...банка» с целью получения субсидированного кредита на ведение личного подсобного хозяйства.

В письме администрации муниципального образования Пронское Кимовского района от 13.01.2010 года № указано, что администрация данного муниципального образования не имеет возможности выдать Черникову В.И. выписку из похозяйственной книги ввиду того, что похозяйственные книги в настоящее время не ведутся, т.к. форма и порядок их ведения не установлены действующим законодательством. Рекомендации (ходатайства) для получения кредита в «...банка» выдаются гражданам на усмотрение главы муниципального образования при предоставлении документов, подтверждающих ведение личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что Черниковым В.И. в администрацию муниципального образования Пронское Кимовского района не были представлены документы, подтверждающие выделение ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор, судом первой инстанции было принято во внимание, что в силу ч.3 ст.8 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» форма и порядок ведения похозяйственных книг, в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5.2.25.24 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года №450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» порядок ведения похозяйственных книг определяет Министерство сельского хозяйства РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени Министерством сельского хозяйства РФ не приняты акты, регламентирующих порядок ведения похозяйственных книг.

Из справки администрации муниципального образования Пронское Кимовского района от 06.05.2010 года № следует, что администрацией муниципального образования не осуществляется ведение похозяйственных книг, т.к. форма и порядок их ведения до настоящего времени не утверждены уполномоченным органом государственной власти.

Судом также установлено, что действующим законодательством на органы муниципального образования не возложена обязанность по выдаче гражданам, проживающим на территории муниципального образования, рекомендации (ходатайства) на получение кредита в коммерческом банке.

Доводы истца о том, что ранее администрацией муниципального образования Пронское Кимовского района ему выдавались рекомендации для получения кредита в «...банка», в связи с чем, отказ администрация муниципального образования Пронское Кимовского района от 13.01.2010 года в выдаче вышеуказанных выписки и рекомендации нельзя признать обоснованным, суд правомерно счел несостоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в постановленном решении.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Черникову В.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черникова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи