Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «РЭО-16» об обязании произвести ремонт внутридомовой системы отопления, компенсации морального вреда. Просит суд обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» произвести перерасчет за отопление с 07.02.2007 года, ООО «РЭО-16» произвести ремонт внутридомовой системы отопления, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 20000 рублей, солидарно.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2010 года исковое заявление ФИО2 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «РЭО-16» об обязании произвести ремонт внутридомовой системы отопления, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление было подписано представителем истца, полномочия заверены доверенностью.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ФИО1, а исковое заявление направлено в суд за ее подписью.

Такой вывод суда не основан на требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2010 года в суд было подано исковое заявление ФИО2 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «РЭО-16» об обязании произвести ремонт внутридомовой системы отопления, компенсации морального вреда. Исковое заявление было подписано представителем истца ФИО1 Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью <номер обезличен>, выданной и удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 27.04.2010 года.

Судом не учтено, что в соответствии с вышеуказанной доверенностью Хриштакян уполномочена вести дела ФИО2 во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.д., в том числе с правом подписания искового заявления.

Судом также не принято во внимание, что согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа 28.04.2010 года серия 23 АД 261548, ФИО4, действующий от имени гр. ФИО2, по доверенности серии <номер обезличен>, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, уполномочил ФИО1 представлять интересы ФИО2, в том числе на подписание искового заявления. Полномочия и дееспособность ФИО4 нотариусом проверены. В тексте протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу <номер обезличен> указано, что ФИО1 является представителем истца по доверенности <номер обезличен> (л.д.№28).

При таких обстоятельствах, суд преждевременно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения и неправильного применения норм процессуального права, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: