Гражданский кодекс часть 1

исковые требования открытого акционерного общества "С" в лице филиала ПМК-114 к Н о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу открытого акционерного общества "С" в лице филиала ПМК-114 задолженность за проживание и коммунальные услуги в размере 68484 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований Н к открытому акционерному обществу "С" о взыскании денежных средств по излишне оплаченным коммунальных услугам, о признании действия ОАО "С" по применению тарифов по оплате коммунальных услуг как для прочих потребителей незаконными, об обязании ОАО "С" применять тарификацию по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения отказать,

установила:

ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что истец является собственником здания общежития, расположенного по адресу: , р. . ответчица является нанимателем жилого помещения № "а, б" в указанном общежитии, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за проживание коммунальные услуги. Задолженность за период с 1 декабря 2009 года по 1 июля 2010 года составляет 64484 рубля 30 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с Н задолженность за проживание и коммунальные услуги в сумме 64484 рубля 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 53 копейки.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за период с 1 января 2009 года по 1 июля 2010 года в размере 64484 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2254 рублей 53 копеек.

Н обратилась в суд со встречным иском к ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 о взыскании денежных средств по излишне оплаченным коммунальным услугам, признании действий по применению тарифов по оплате коммунальных услуг как для прочих потребителей незаконными, об обязании применять тарификацию по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения . В обоснование встречного иска указала, что ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 применяет тарифы по оплате коммунальных услуг как для прочих потребителей, а должен применять тарификацию по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения Городищенского района Волгоградской области. Тарифы являются едиными и их установление относится к компетенции только органов местного самоуправления. Кроме того, ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 предъявляет ни чем необоснованный тариф платы найма за жилое помещение, тогда как плата за найм в общежитиях и служебных помещениях не взимается. В результате чего произошла переплата по оплате коммунальных услуг за 2008 год в размере 25434 рубля 57 копеек, за 2009 год в сумме 12671 рубль 67 копеек. На основании изложенного, просила взыскать денежные средства по излишне оплаченным коммунальным услугам в сумме 38106 рублей 24 копейки, признать действия ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 по применению тарифов по оплате коммунальных услуг как для прочих потребителей незаконными, обязать ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 применять тарификацию по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения .

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Н оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Н - В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 - К, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 является собственником здания общежития, расположенного по адресу: , р. .

2 мая 2007 года между ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 и Н был заключен договор найма жилого помещения - комнаты № "а, б", расположенной в вышеуказанном общежитии. Срок найма установлен со 2 мая 2007 года по 30 апреля 2008 года. 1 мая 2008 года был заключен новый договор найма данного помещения между теми же сторонами, сроком действия с 1 мая 2008 года по 24 апреля 2009 года, а 16 марта 2009 года договор продлен до 1 августа 2009 года.

Пунктом 2.2.5 договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, электроэнергию, коммунальные услуги на расчетный счет наймодателя.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер оплаты стоимости затрат за коммунальные услуги и электроэнергию будет определяться ежемесячно согласно нормам расхода воды, отведения сточных вод и потребления энергии по тарифам для населения Городищенского района Волгоградской области.

В комнате № "а, б", расположенной по адресу: , р. , согласно справке ОАО "С" в лице филиала ПМК-114, проживают Н, М, Б и Ц

При разрешении спора судом установлено, что Н за период с 1 января 2009 года по 1 июля 2010 года не выполнялись обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64484 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "С" в лице филиала ПМК-114 подлежат удовлетворению, поскольку расчет задолженности за проживание и коммунальные услуги произведен в соответствии с условиями договора и по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг населения, по ставкам принятым органом местного самоуправления, а в удовлетворении исковых требований Н следует отказать.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: