Кассационное определение № 33-193031 от 31.05.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Фурманова Л.Г. Дело № 33-1930 31 мая 2011 года

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей: Черновой И.А. и Мотлоховой В.И.,

при секретаре Кононовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2011 года об индексации присужденных денежных сумм, возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о предъявлении регрессного требования к должнику в связи с исполнением солидарной обязанности.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения ФИО3, представителя ФИО1, ФИО4, представителя ООО «Сигус», поддержавших частную жалобу, ФИО5, представителя ФИО2, считавшего определение законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского райсуда г. Белгорода от 26.02.2008 года со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма Х рублей и возврат государственной пошлины в сумме Х рублей. До февраля 2011 года решение ФИО1 не исполнялось. В настоящее время решение исполнено частично.

ФИО2 обратился с заявлением об индексации взысканной суммы за 2008-2010 годы и взыскании с ответчика в его пользу индексации в сумме Х рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме Х рублей.

Определением от 21.03.2011 года заявление истца удовлетворено частично. В его пользу с ответчика взыскана индексация в сумме Х рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение ввиду неправильности определения размера индексации.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. На 01.02.2011 года решение суда от 26.02.2008 года ответчиком не исполнено.

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (ст. 208 ГПК РФ).

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Предложенный истцом порядок индексации, исходя из роста потребительских (розничных) цен, по данным определенным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, является правильным, поскольку отражает уровень инфляции по месту проживания истца.

Согласно представленному истцом расчету сумма индексации составила за период с 2008 по 2010 год Х рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Ссылки кассационной жалобы ответчика на то, что представленный истцом расчет математически неверен, неубедительны. Этот довод приводился ответчиком в судебном заседании и проверялся судом. Приведенный ответчиком в кассационной жалобе расчет индексации с применением процентов инфляции, установленных федеральными законами о принятии федеральных бюджетов на 2008-2010 годы, не опровергает правильность судебного постановления. Планируемый при разработке бюджета на будущий очередной год процент инфляции не отражает реальный рост инфляции. Реальный рост инфляции отражают данные статистического органа по конкретной местности.

Ссылка на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме Х рублей не соответствует положениям ст. 100 ГК РФ и материалам дела (л.д. 146-148), подтверждающим произведенные истцом расходы.

Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ) не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2011 года об индексации присужденных денежных сумм, возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о предъявлении регрессного требования к должнику в связи с исполнением солидарной обязанности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи