Гражданский кодекс часть 1

по иску Ахомготовой Р.Ш. к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,

заслушав доклад судьи Попова В.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Кировского районного суда от 10 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ахомготовой Р.Ш. к администрации МО Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании за ней права на бесплатное получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Ахомготова Р.Ш. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора суду надлежало восстановить ее право нарушенное при приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, суд не учел, что на территории муниципального образования имеются сельскохозяйственные земли, оставшиеся после их распределения, т.е. именно те земли, которые и должны быть ей предоставлены.

Обсудив письменные доводы кассационной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение нормы материального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что Ахомготова Р.Ш. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о признании права на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В обоснование иска истица указал, что с 1977 года она проживала и была зарегистрирована на территории п. Прогресс МО Зольского сельсовета Кировского района. С 19 октября 1987 года по 17 мая 1995 года работала в начальной школе пос. Прогресс ст. Зольской Кировского района Ставропольского края. Ранее на территории Зольского сельсовета располагался и действовал колхоз «40 лет Октября», который впоследствии был реорганизован в СХП «Зольское». В 1992 - 1995 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий колхоза «40 лет Октября» Кировского района. Данная приватизация была осуществлена путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли, без определения границ на местности, с передачей земли гражданам на праве общей собственности. Она как работник социальной сферы, по неизвестной причине не была внесена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность. Она обращалась в администрацию МО Зольский сельсовет, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка. Но было отказано в связи с тем, что все земли сельскохозяйственного назначения были уже распределены. В 2006 году была произведена инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения в целях выявления неиспользуемых земельных долей в праве обшей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения собственники которых на реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет, либо неизвестны. В результате инвентаризации было установлено наличие земель фонда перераспределения в количестве 2390 га. Решением Совета Кировского муниципального района Ставропольского края № 136 от 04.07.2006 года данные земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) были переданы в распоряжение (управление) администрации МО Зольский сельсовет. В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут предоставляться гражданам в собственность на безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Просила суд признать за ней право на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения размером … гектара из земель, находящихся в фонде перераспределения земель администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края, бесплатно. Обязать администрацию муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края выделить ей в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения размером … гектара из земель, находящихся в фонде перераспределения земель администрации муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края.

Суд постановил решение, которое обжалуется кассатором.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, как не основанные на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия находит, что, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не является собственником земель фонда перераспределения, т.е. не может распоряжаться ими (отчуждать) до момента разграничения государственной собственности на данные земли.

Как следует из дела, Ахомготова Р.Ш. была зарегистрирована и проживала в пос. Прогресс ст. Зольской Кировского района Ставропольского края с 25.03.1977 года по 13.06.1995 г. С 15.10.1991 года по 01.05.1993 год она работала истопником в начальной школе п. Прогресс Кировского района. При приватизации земель сельскохозяйственного назначения СХП «Зольское» работники социальной сферы ст. Зольской Кировского района Ставропольского края, в том числе и истица, не были включены в список лиц наделенных земельной долей в границах СХП. Согласно справке Архивного отдела администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 03.10.2008 года № 1581, колхоз «40 лет Октября» реорганизован в СХП «Зольское».

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, имеющими право на бесплатное получение в собственность земельной доли среди прочих указаны лица, занятые в социальной сфере на селе. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 «О прядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Однако в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 года № 250 признан недействующим Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213. Кроме того, с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2002 года № 912 данный нормативный акт утратил силу. Нормативными актами, которые регулировали порядок бесплатной передачи земли в собственность в процессе земельной реформы и приватизации сельхозпредприятий были предусмотрены конкретные сроки по наделению земельными долями, работников сельхозпредприятий и социальной сферы.

В настоящее время в ведении администрации МО Зольского находится две категории земель сельскохозяйственного назначения: фонд перераспределения площадью … га и невостребованные земельные доли … га. Однако Решением Совета Кировского муниципального района от 04.07.2006 года № 136 «О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена поселениями Кировского района» администрация МО Зольский сельсовет не является их собственником, они переданы в аренду сроком на 10 лет.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, предусматривающей основания предоставления гражданам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанные земельные участки могут передаваться гражданам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе. В данном случае администрация МО Зольского сельсовета не может предоставить в собственность истице земельный участок из состава земель фонда перераспределения, поскольку не является собственником этих земель, т.е. не располагает фондом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и не может распоряжаться ими (отчуждать) до момента разграничения государственной собственности на данные земли. В связи с принятием Земельного кодекса РФ ряд ранее принятых правовых актов, регулирующих порядок бесплатного наделения граждан землей, прекратил свое действие и бесплатная передача земли в собственность в настоящее время ограничена только случаями прямо указанными в законе.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи