Кассационное определение № 33-19469/2010 от 05.10.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

 Судья – Петренко А.П.                                               Дело 

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «5» октября 2010 года            Судебная коллегия по гражданским делам

 Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего                Комбаровой И.В.

 и судей                                             Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

 по докладу судьи                          Гончаровой С.Ю.

 при секретаре                                  Плиевой А.В.

 слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмалько Л.Ю. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года.

     Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

           УСТАНОВИЛА :

 Шмалько Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шмалько В.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и разделе супружеского имущества.

 Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года иск Поповой Галины Лукьяновны к Шмалько Виктору Митрофановичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата переданного имущества - удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 21 апреля 2004 года, между Шмалько Виктором Митрофановичем и Поповой Галиной Лукьяновной. Прекращено зарегистрированное право собственности Шмалько Виктора Митрофановича на жилой дом   находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено зарегистрированное право собственности Шмалько Виктора Митрофановича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (  находящийся по адресу: <адрес обезличен> ( запись регистрации в ЕГРП от 20.05.2004 года №  ) Признано за Поповой Галиной Лукьяновной право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край <адрес обезличен> Иск Шмалько Любовь Юрьевны к Шмалько Виктору Митрофановичу о признании права собственности на супружескую <данные изъяты> долю жилого дома и разделе супружеского имущества - удовлетворен в части. Признано за Шмалько Любовь Юрьевной право собственности на стенку мебельную коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур -<данные изъяты> рублей, телевизор Ж/К «ХУНДАЙ» -<данные изъяты> рублей, газовую плиту «НОРД» -<данные изъяты> рублей, холодильник «ВЕСТЕЛ» - <данные изъяты> рублей, морозильную камеру «САРАТОВ»-<данные изъяты> рублей, блейзер -<данные изъяты> рублей, настольный светильник 2 шт. - <данные изъяты> рублей, телевизор малый -<данные изъяты> рублей, кондиционер «БЕКО» -<данные изъяты> рублей, микроволновую печь - <данные изъяты> рублей, электромясорубку - <данные изъяты> рублей, люстру-плафон - <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Признано за Шмалько Виктором Митрофановичем право собственности на стенку мебельную стоимостью 16000 рублей, шуруповерт -1000 рублей, степлер строительный -<данные изъяты> рублей, гардины -<данные изъяты> рублей, сплит-систему «САМСУНГ» <данные изъяты> рублей, автомашину ГАЗ 3110 - <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскана с Шмалько В.М. в пользу Шмалько Л.Ю. разница стоимости имущества в размере (<данные изъяты> рублей. В части иска Шмалько Л.Ю. к Шмалько В.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес обезличен> - отказано.

 В кассационной жалобе Шмалько Л.Ю. просит отменить решение, указывая, что суд рассмотрел дело в её отсутствие не известив её о времени и месте рассмотрения дела.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения Прокоповой (Шмалько) Л.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

 Однако, материалами дела не подтверждается получение почтового извещения по месту проживания Шмалько Л.Ю. о дате проведения судебного заседания, назначенного на 13 июля 2010 года, нет никаких письменных доказательств надлежащего уведомления Шмалько Л.Ю. о судебном заседании назначенного на 13 июля 2010 года, чем было нарушено процессуальное право Шмалько Л.Ю.

 В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Шмалько Л.Ю. была лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

 Согласно ст.ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

 При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

 Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА :

 Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 Председательствующий:

           Судьи: