Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос-Т» на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2011 года по делу

по иску Федосова А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области к Федосова А.А. о взыскании денежной суммы.

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области – Пастухову И.А. (доверенность от 20.01.2011г.), поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Федосов А.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области (далее по тексту - СПК колхоз «Колос-Т») о взыскании денежной суммы.

Указал, что 20 сентября 2010 года он и Т.С.. заключили соглашение о сроках и порядке погашения задолженности. Согласно соглашению Т.С. обязалась погасить свою задолженность перед ним, Федосовым А.А., в размере ..... руб. путем возврата суммы долга в натуральной форме - в виде пшеницы твердых сортов не ниже 4 класса, в количестве ..... кг., на общую сумму ..... руб..

Данная пшеница находится на хранении у СПК колхоз «Колос-Т» на основании договора об ответственном хранении от ....., заключенного между Т.С.. и СПК колхоз « Колос-Т».

..... им, Федосовым А.А., в адрес СПК колхоз «Колос-Т» было направлено письмо с указанием произвести отгрузку зерна пшеницы твердых сортов не ниже 4 четвертого класса в количестве ..... кг. ...... В указанный срок отгрузка зерна ответчиком не была произведена.

Федосов А.А. просил суд истребовать у СПК колхоз «Колос-Т» пшеницу твердых сортов не ниже 4 (четвертого) класса в количестве ..... кг. в его пользу.

СПК колхоз «Колос-Т» предъявил встречные исковые требования к Федосову А.А., указав, что 01 сентября 2009 года между Т.С. и СПК колхоз «Колос-Т» был заключен договор об ответственном хранении пшеницы твердых сортов не ниже 4 класса в
количестве ..... кг. сроком до 01 марта 2010 года.

По истечении данного срока пшеница не была взята с ответственного хранения.

06 июля 2010 года в адрес председателя колхоза поступило уведомление, в котором содержалась просьба Т.С. произвести отгрузку и перевозку пшеницы в период с 15 июня 2010 года по 20 июня 2010 года на ее домашний адрес.

08 сентября 2010 года в адрес Т.С. были направлены копии приказов, устанавливающих расценки по хранению зерна на складах СПК колхоз «Колос-Т» за 2009, 2010 гг. Однако ответчик не произвел оплату за хранение зерна.

Указанное зерно СПК колхоз «Колос-Т» не отгрузил, воспользовавшись правом на удержание (пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ) в связи с неоплатой своих расходов по хранению, отгрузке и перевозке зерна.

Цена хранения зерновых культур согласно Приказу № 4 от 11.01.2010 составляет ..... руб. за тонну за один день хранения.

Цена погрузки (отпуска) определяется по средним расценкам «Тюльганского ХПП» как ..... рубля за тонну зерновых культур.

Для перевозки зерна Хранитель должен арендовать грузовой транспорт. Согласно справке ООО «Тюльган-Иволга» о расценках на аренду автомобиля .....-..... цена за 1 тн/км. составляет ..... руб.. расстояние расценивается в оба конца. В соответствии со справкой от 13.01.11 за № 03-08/4 ГУП «Оренбургремдорстрой» Тюльганское дорожное управление подтверждает, что расстояние от с. Нововасильевка (место хранения зерна) до поселка Тюльган 5 км., а от п. Тюльган до с. Горки (место отгрузки указанное доверителем) 20 км.

Т.С. должна оплатить СПК колхоз «Колос-Т» за хранение отгрузку и перевозку ..... руб.

Поскольку зерно, сданное на хранение, передано Т.С. Федосову А.А. в качестве отступного по соглашению от 20 сентября 2010 года, которое предусматривает уступку права требования по договору хранения, в силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ колхоз вправе выдвигать против требования нового кредитора ( Федосова А.А. ) возражения, которые он имел против первоначального кредитора ( Т.С.).

Поэтому истец просил взыскать с ответчика Федосова А.А. ..... руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

В дальнейшем встречные исковые требования СПК колхоз «Колос-Т» уточнил, просил взыскать с Федосова А.А. ..... руб.

В судебном заседании Федосов А.А. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель СПК колхоз «Колос-Т» Пастухова И.А. исковые требования Федосова А.А. не признала. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что зерно, принятое на хранение, имеется в наличии, но удерживается оно законно, поскольку не произведена оплата за хранение зерна и предстоящих работ по отгрузке и перевозке зерна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением суда исковые требования Федосова А.А. к СПК колхоз «Колос-Т» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Суд обязал СПК колхоз «Колос-Т» передать Федосову А.А. пшеницу твердых сортов не ниже 4 (четвертого) класса в количестве ..... кг.

В удовлетворении встречных исковых требований СПК колхоз «Колос-Т» к Федосову А.А. о взыскании денежных сумм за хранение, отгрузку, перевозку пшеницы отказал.

В кассационной жалобе СПК колхоз «Колос-Т» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Указал, что судом необоснованно применены нормы ст. 301 Гражданского кодекса РФ и истребовано имущество из владения колхоза, поскольку Федосов А.А. собственником зерна не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Решение суда об удовлетворения исковых требований Федосова А.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПК колхоз « Колос-Т» является правильным по следующим основаниям:

01 сентября 2009 года СПК колхоз «Колос-Т» и Т.С. заключили договор об ответственном хранении пшеницы твердых сортов не ниже 4-го класса в количестве 56000 кг. со сроком хранения до 01 марта 2010 года.

Таким образом, между СПК колхоз « Колос-Т» и Т.С. возникли отношения, вытекающие из договора хранения, в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889, 896 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

На основании ст. 897 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно частям 1,2 ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В силу ст. 904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из материалов дела следует, что после истечения срока хранения пшеницы 01 марта 2010 года по договору хранения Т.С. не взяла пшеницу обратно, а правом, предусмотренным ст. 899 Гражданского кодекса РФ, колхоз « Колос-Т» не воспользовался.

20 сентября 2010 года Т.С. и Федосов А.А. заключили соглашение о сроках и порядке погашения задолженности, по которому в счет погашения долга перед Федосовым А.А. Т.С. передала ему ..... кг. пшеницы твердых сортов не ниже 4-го класса и право истребования у СПК колхоз «Колос-Т» указанной пшеницы, хранящейся у ответчика по договору хранения от 01 сентября 2009 года ( л.д. 6).

Учитывая, что к Федосову А.А. перешло право требования пшеницы у СПК колхоз « Колос-Т», а также положения ст. 904 Гражданского кодекса РФ, ответчик - СПК колхоз « Колос-Т» обязан возвратить принятую от Т.С. на хранение пшеницу по требованию Федосова А.А., в связи с чем иск Федосова А.А. подлежит удовлетворению.

Встречные требования СПК колхоз «Колос-Т» о взыскании с Федосова А.А. вознаграждения за хранение пшеницы не основаны на условиях договора хранения пшеницы от 01 сентября 2009 года, положениях ст.ст. 889, 896,897 и ст. 904 Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают удержание хранителем принятой на хранение вещи в связи с неоплатой поклажедателем вознаграждения за хранение.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что в договоре хранения от 01 сентября 2009 года Т.С. выступала в качестве лица, имеющего право требовать исполнения договора и возврат принадлежащего ей имущества, переданного на хранение в колхоз, указанное право требования могло быть ею уступлено.

Уступив такое право требования пшеницы от СПК колхоз « Колос-Т» по соглашению от 20 сентября 2010 года Федосову А.А., Т.С. лишается возможности предъявить требование о его исполнении колхозу.

При этом положение колхоза в ранее возникшем обязательстве передать обратно принятую на хранение пшеницу остается неизменным.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Поэтому уступка Т.С. права требовать возврата пшеницы по договору хранения другому лицу – Федосову А.А., не привела к переводу на последнего соответствующих обязанностей, лежащих на Т.С. как стороне договора хранения, в том числе по оплате колхозу вознаграждения за хранение пшеницы.

Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с чем заявленные СПК колхоз « Колос-Т» требования по оплате вознаграждения за хранение не могут быть предъявлены к Федосову А.А..

Для защиты иных прав СПК колхоз « Колос-Т», связанных с возмещением оплаты работ по погрузке или перевозке пшеницы, законом предусмотрен иной способ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: