Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2011 г. о взыскании с него в пользу ФИО2 <...> руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма заложенности по договору займа № ... от 03.11.2009 г. в размере <...> руб., в том числе сумма основного долга составляет <...> руб., проценты по договору <...> руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб., на оплату услуг представителя - <...> руб., всего <...> руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, 10 мая 2011 года ФИО1 подана кассационная жалоба, которая определением суда от 12 мая 2011 года была ему возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

15 декабря 2011 года от ответчика повторно поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 19.04.2011г.

В суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 заявление поддержали, ссылаясь на то, что заявитель не знал о возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, за юридической помощью он обратился только в ноябре 2011г., постоянно проживает за пределами Республики Бурятия.

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, поскольку ему не был известен порядок кассационного обжалования. Кроме того, заявитель получил решение суда уже после истечения указанного срока в связи с тем, что он проживает в Иркутской области и не имеет возможности постоянно находиться в г. Улан-Удэ.

На судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО2 в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения от 19 апреля 2011 года в присутствии ответчика ФИО2 судом было объявлено, что решение в мотивированном виде будет изготовлено 22 апреля 2011 года.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено своевременно 21 апреля 2011 года, до окончания объявленного судом срока, что подтверждается тем обстоятельством, что 21 апреля 2011 года была проведена деперсонификация судебного постановления.

Таким образом, десятидневный срок кассационного обжалования истек 02 мая 2011 года.

Как видно из материалов дела, копию решения суда ФИО1 получил 27 апреля 2011 года, о чем свидетельствует его расписка на л.д. 86.

10 мая 2011 года ФИО1 подана кассационная жалоба, которая определением суда от 12 мая 2011 года была ему возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

При подаче повторной кассационной жалобы, поступившей в суд 15 декабря 2011 года, в заявлении о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылался на незнание порядка обжалования и отсутствие возможности находиться постоянно в г.Улан-Удэ в связи с проживанием за пределами Республики Бурятия. Кроме того, указал, что по сведениям канцелярии суда решение в срок изготовлено не было.

Однако указанные доводы заявителя обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку право на кассационное обжалование, его срок и порядок разъяснялись ответчику в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол от 19 апреля 2011г. Дата изготовления решения в окончательной форме также была сообщена. То обстоятельство, что ФИО1 не было известно о возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, само по себе основанием для его восстановления не является.

Доводы жалобы о том, что работники суда неверно указали ФИО1 о том, что кассационная жалоба может быть подана в срок до 10 мая 2011 года, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Проживание заявителя за пределами Республики Бурятия не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать решение суда путем направления кассационной жалобы посредством почтовой связи по месту своего жительства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявителем не предоставлено.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления ответчика, не являются достаточным основанием для восстановления срока кассационного обжалования, в связи с чем отсутствуют и основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.