Кассационное определение № 33-1981/2010 от 31.03.2010 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Подвязникова Н.А.                                                   Дело № 33-1981/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего: Панкратовой Е.А.

судей Омского областного суда: Канивец Т.В., Кутыревой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч-ва А.А. на определение Кировского районного суда города Омска от 01 февраля 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ч-ва А.А. к Администрации Троицкого сельского совета, ГУ по земельным ресурсам Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и понуждении внести изменения возвратить истцу, разъяснив его право на обращение в суд Омского района Омской области, лицо в Центральный районный суд г.Омска.»

Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Ч-в А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского совета, ГУ по земельным ресурсам Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и понуждении внести изменения в свидетельство на право собственности на землю, кадастровый паспорт, выписку из постановления главы Троицкой сельской Администрации, понуждении ГУ по земельным ресурсам Омской области изменить запись в разделе особые отметки кадастрового паспорта.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ч-в А.А. просит отменить определение суда. Не согласен с выводом суда о неподсудности дела Кировскому суду, поскольку согласно ответа Администрации г. Омска часть Троицкого сельского округа (пос. Мелиораторов) передана в административно-территориальное подразделение Кировского округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Ч-ва А.А. заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что Ч-в А.А. подал в суд исковое заявление, и применил общие правила территориальной подсудности, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Вывод суда о подаче искового заявления постановлен исходя из названия поданного Ч-вым А.А. заявления.

Вместе с тем, судом не учтено, что при определении вида судопроизводства следует исходить не из названия поданного в суд заявления, а исходя из характера заявленных требований.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Исходя из существа и характера заявленных Ч-вым А.А. требований, заявителем подано не исковое заявление, а заявление об установление факта принадлежности правоустанавливающих документов и обязании внести изменения в документы, которое подлежит рассмотрению не в исковом, а в порядке особого производства. В самом заявлении указано, что в свидетельстве о праве собственности и кадастровом паспорте указана неверная фамилия: вместо правильной Б-ко З.П. неправильная Ч-ва З.П.

В такой ситуации применение судом правил территориальной подсудности, характерных для искового производства, необоснованно.

По правилам ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявитель Ч-в А.А. проживает в г. Омске по ул. Е-кой 3 в Кировском АО г. Омска, зарегистрирован по адресу: Омская область, с. Троицкое ул. П-ная 70. Согласно постановления мэра г. Омска от 23.09.2004 №407-п часть Троицкого сельского округа (пос. Мелиораторов) передана в административно-территориальное подчинение Кировскому АО г. Омска.

Таким образом, Ч-вым А.А. подано заявление с соблюдением правил подсудности - в суд по месту регистрации заявителя. Правовых оснований для возращения заявления у суда не имелось.

В соответствии со ст. ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кировского районного суда города Омска от 01 февраля 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: