Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гурнова А.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2010 года по делу по иску Гурнова А.А. к ОАО «Т...» о возврате ценных бумаг.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурнов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Т...» о возврате ценных бумаг, указав, что 05.09.2008 года им был подписан договор доверительного управления № с ОАО «Т...». В соответствии с указанным договором, ответчик принял в доверительное управление принадлежащие ему на праве собственности акции для инвестирования их в ценные бумаги. 10.09.2008 года он перевел принадлежащие ему 6 000 обыкновенных акций Сбербанка РФ суммарной номинальной стоимостью 18 000 руб. со своего счета депо в ...банк № на счет ОАО «...банк», в котором ответчик открыл счет для учета прав на ценные бумаги учредителя управления. Срок действия договора был установлен до 31.12.2008 года. В соответствии с п. 16.2 договора его действие было продлено до 31.12.2009 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, он уведомил ОАО «Т...» о своем намерении вывести (изъять) активы через 10 дней с даты получения уведомления и попросил ответчика в кратчайшие сроки, установленные договором, осуществить возврат активов. Уведомление было получено ответчиком 25.08.2009 года, однако вопреки условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчик отказался возвратить полученные активы, со ссылкой на то, что готов возвратить денежную сумму, для чего необходимо указать реквизиты расчетного (банковского) счета для ее перечисления. Считает, что договор доверительного управления от 05.09.2008 года является незаключенным по тем основаниям, что в нем отсутствуют сведения о составе имущества, передаваемого в доверительное управление. Поскольку 10.09.08 года им были переведены на счет ответчика 6 000 обыкновенных акций Сбербанка РФ номинальной стоимостью 18 000 руб., то именно акции ответчик должен возвратить. Просил суд обязать ОАО «Т...» возвратить неосновательно приобретенные им указанные ценные бумаги, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги.

В процессе рассмотрения дела Гурнов А.А. уточнил исковые требования. Просил суд обязать ОАО «Т...» возвратить ему 6 000 обыкновенных акций Сбербанка РФ выпуска №4, государственный регистрационный номер №, суммарной номинальной стоимостью 18 000 руб.

В судебном заседании Гурнов А.А. и его представитель по доверенности Тяпкин В.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «Т...» по доверенности Лебедева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29.04.2010 года Гурнову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Гурнов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Гурнова А.А. по ордеру адвоката Тяпкина В.Н., а также представителя ОАО «Т...» по доверенности Новикова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1025 ГК РФ особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом. Правила данной статьи соответственно применяются к правам, удостоверенным бездокументарными ценными бумагами (ст. 149 ГК РФ).

В силу ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в правлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу абз.1 ст.5 указанного Закона деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Управляющий вправе при осуществлении деятельности по управлению ценными магами совершать сделки с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только при условии, что клиент является квалифицированным инвестором (абз.7 ст.5 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2008 года между Гурновым А.А. и ОАО «Т...» был заключен договор доверительного управления №, в соответствии с которым ответчик принял в доверительное управление принадлежащие истцу на праве собственности ценные бумаги, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги.

Приложением № 2 к договору доверительного управления является инвестиционная декларация, в соответствии с которой объектами инвестирования денежных средств клиента по данному договору являются: акции и облигации российских компаний, государственные ценные бумаги, муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов РФ. Инвестиционная декларация вступает в силу с даты подписания и действует в течение срока действия договора доверительного управления.

При заключении договора доверительного управления Гурновым А.А. была подписана указанная инвестиционная декларация, а также Порядок оценки рыночной стоимости ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, Порядок ввода и вывода денежных средств Инвестора, Уведомление (декларация) о рисках, Проспект управляющего.

Доводы истца о том, что договор от 05.09.2008 года является незаключенным в связи с несоблюдением требований, предусмотренных в п.1 ст.1016 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о составе имущества, передаваемого в доверительное управление, суд обоснованно счел несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 года Гурнов А.А. во исполнение договора доверительного управления № от 05.09.2008 года перевел принадлежащие ему 6 000 обыкновенных акций Сбербанка РФ суммарной номинальной стоимостью 18 000 руб. со своего счета депо в ...банк № на счет ОАО «... банк», в котором ответчик открыл счет для учета прав на ценные бумаги учредителя управления, что подтверждается поручением Сбербанка РФ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету по доверительному управлению от 18.09.2008 года, указанные акции в количестве 6 000 штук были приняты ОАО «Т...» для управления.

Суд обоснованно указал в постановленном решении, что в уведомлении от 20.08.2009 года о выводе активов Гурнов А.А. фактически подтвердил заключение договора доверительного управления № от 5.09.2008 года, а также подтвердил, что в соответствии с п. 16.2 договора его действие продлено на один календарный год, то есть до 31.12.2009 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по всем существенным условиям договора доверительного управления сторонами было достигнуто соглашение, в том числе путем совершения необходимых действий по его исполнению (передачи определенного количества акций и их прием), суд правомерно признал договор доверительного управления № от 05.09.2008 заключенным.

При этом судом было учтено, что отсутствие акта приема-передачи активов не может являться основанием для признания указанного договора незаключенным.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с п.4.1.2 договора доверительного управления № от 05.09.2008 года дата передачи активов учредителя управления определяется моментом передачи ценных бумаг управляющему - датой внесения приходной записи по лицевому счету управляющего в реестре владельцев именных ценных бумаг либо по счету депо управляющего в депозитарии.

Согласно п. 5. договора доверительного управления управляющий предоставляет клиенту отчеты управляющего.

Как усматривается из отчетов ОАО «Т...» о деятельности по доверительному управлению об инвестиционных вложениях за период с 18.09.2008 года по 30.09.2009 года, вышеуказанный договор ответчиком исполнялся, деятельность по управлению ценными бумагами осуществлялась в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что при заключении договора доверительного управления Гурнов А.А. был предупрежден о рисках, связанных с осуществлением операций на фондовом рынке, а именно им было подтверждено, что он полностью осознает тот факт, что любые инвестиции в ценные бумаги являются высоко рискованными по своему характеру.

Гурнов А.А. был осведомлен о том, что рыночные цены на ценные бумаги могут как расти так и понижаться, а также согласился с тем, что снижение стоимости имущества, произошедшее из-за изменения рыночных цен на приобретенные и реализованные ценные бумаги, являются обстоятельством непреодолимой силы и управляющий не несет ответственности за такое изменение цен, о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении (декларации) о рисках.

Суд первой инстанции правильно указал в постановленном решении, что в силу п.4.4. договора доверительного управления № вывод (изъятие) активов из управления в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора производится в виде денежных средств. Вывод (изъятие) из управления ценных бумаг допускается в исключительных случаях в порядке, установленном дополнительным соглашением сторон к договору.

Разрешая спор, судом было бесспорно установлено, что между Гурновым А.А.и ответчиком не заключалось дополнительное соглашение, которое могло бы определять порядок вывода (изьятия) из управления ценных бумаг.

25.08.2009 года в ОАО «Т...» от Гурнова А.А. поступило уведомление о выводе активов, однако без указания реквизитов для перечисления денежных средств.

На основании п.4.3.1 вышеуказанного договора доверительного управления ОАО «Т...» отправила 07.09.2009 года истцу отчеты, которые были получены им 17.09.2009 года.

В силу п.4.3.2. договора № от 5.09.2008г. не позднее 5 рабочих дней после получения отчетности учредитель управления обязан дать указание о возврате активов.

Принимая во внимание, что никаких распоряжений по процедуре выводов активов ОАО «Т... от Гурнова А.А. не поступало, ответчик письмом №76 от 10.11.2009 года просил Гурнова А.А. дать какие-либо указания в отношении выводов активов, подробно разъяснив, какие сведения для вывода активов необходимо представить. Данное письмо было получено истцом 16.11.2009 года.

В письме №86 от 30.12.2009 года ответчик повторно обратился к Гурнову А.А. с аналогичным разъяснением, однако истец на вышеуказанные письма не ответил, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При этом Гурнов А.А. указал, что не считал необходимым отвечать на данные письма, поскольку полагал, что активы ему должны быть переданы по его требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 4.3,4.4 договора № от 05.09.2008 года ОАО «Т...» выполняя обязательства по договору доверительного управления обоснованно произвело вывод активов истца в виде денежных средств.

Из пояснений представителя ОАО «Т...» Лебедевой О.В., данных в судебном заседании, усматривается, что денежные средства, подлежащие выплате Гурнову А.А., находятся в ОАО «...банк» на специальном счете, которые в любой момент могут быть по требованию истца ему переданы.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что между Гурновым А.А.и ответчиком не заключалось дополнительное соглашение, которое определяло бы порядок вывода (изьятия) активов из управления в виде ценных бумаг, суд пришел к правильному выводу об отказе Гурнову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Тула от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурнова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи