Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года в городе Хабаровске частную жалобу Липатникова Александра Александровича на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2009 года с Липатникова А. А. в пользу Овчаренко Галины Николаевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка или иного дохода, начиная с 28 февраля 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

Должник Липатников А. А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании алиментов, ссылаясь на тяжелое материальным положение, в обоснование своих доводов указывая на то, что является инвалидом второй группы, его доход составляет 4800 руб в месяц, что ниже установленного действующим законодательством прожиточного минимума.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Липатников А. А. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая Липатникову А. А. в предоставлении отсрочки, суд руководствовался обоснованным выводом о том, что указанные должником обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которой основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного решения Липатников А. А. ссылался на трудное материальное положение. Однако доказательств тому не представил.

Кроме того, отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для уплаты алиментов на содержание ребенка, не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Наличие инвалидности не является достаточным доказательством отсутствия у должника финансовых средств, поскольку учреждением медико-социальной экспертизы ограничения способности к трудовой деятельности Липатникову А. А. не установлены, что подтверждено предоставленной им справкой (л. д. 152).

Доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда, должник не представил.

Решая вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, указанные доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу должника Липатникова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В. В.

Судьи Гвоздев М. В.

Моргунов Ю. В.