Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ... долю модульного здания «...», расположенного по адресу: ...., в составе, определённом паспортом № .... Просила обязать ответчика осуществить действия по исполнению договора № ... от ... года, а именно, не чинить препятствий в транспортировке указанного модульного здания с места его нахождения на место монтажа, предусмотренного договором № ..., передать проектную и иную документацию, необходимую для монтажа и последующего обслуживания модульного здания и подлинные экземпляры правоустанавливающих документов на него.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ... года между нею и ответчиком был заключён договор № ... об инвестировании в строительство модульного здания. По условиям данного договора они приняли на себя обязательства по совместному инвестированию в строительство и вводу в эксплуатацию модульного здания на части земельного участка № ... по ... шоссе в г. ... ... области. При этом согласно п. 2.2. договора её инвестиционным вкладом в общую деятельность являлись ... кв. м. земельного участка, оценённого сторонами в ... рублей (п. п. 2.З., 7.1.), из принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок (...), а вкладом ответчика - проект строительства и модульное здание «...» в вышеназванном составе. На момент заключения договора модульное здание располагалось по адресу: ....

В нарушение условий договора ответчик препятствует вывозу модульного здания к месту его монтажа, сообщил о своём намерении распорядиться этим зданием путём его отчуждения третьим лицам, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что в силу договора у нее с ответчиком возникло право общей собственности на данное имущество. При этом в соответствии с пунктом 11.2. ответчик передал ей как инициатору инвестиционного проекта права владения, пользования и распоряжения модульным зданием, что также свидетельствует о возникновении у неё права собственности на него.

В дальнейшем ФИО2 дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренную п.14.1 договора, в сумме ... рублей.

17.12.2010 года истец отказался в установленном порядке от исковых требований в части признания права собственности на ... долю модульного здания «...» и понуждении к исполнению обязательств по договору. Данный отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Требования о взыскании неустойки увеличены истцом с ... рублей до ... рублей, поскольку именно такой размер неустойки предусмотрен договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования ФИО2: поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признал, пояснив суду, что модульное здание «...» расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Грод», поэтому в силу требований ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Поскольку он, ФИО1, не имеет и не имел никаких отношений, в том числе договорных, с ЗАО «Грод» по поводу возведения вышеуказанного модульного здания на принадлежащем собственнику земельном участке по адресу: ...., следовательно, он не может являться собственником данного объекта недвижимости и передавать на него какие-либо права третьим лицам, в том числе истцу. Действительно, между ним, ФИО1, и ФИО2 была достигнута предварительная договорённость о совместной деятельности по постройке модульного здания на земельном участке по адресу: ..... Предполагалось, что истец, как инициатор инвестиционного проекта, оформит в собственность земельный участок по .... шоссе, д. ... для получения разрешения на строительство нежилого здания производственного и складского назначения общей площадью ... кв. м., а он, ФИО1, как инвестор, приобретёт в собственность конструкцию модульного здания и в последующем они совместно инвестируют его разборку и перенос с установкой и монтажом на указанном земельном участке с последующим вводом в эксплуатацию как капитального сооружения. Также они достигли предварительной договорённости о суммарном объёме капитальных вложений для реализации инвестиционного проекта в размере ... рублей. Таким образом, на момент подписания договора № ... от ... года ни ФИО2, ни ФИО1, не обладали правами собственности на указанное имущество, следовательно, не могли внести или передать это имущество в общую собственность. Порядок и сроки выполнения работ, порядок, объёмы и очерёдность финансирования, а также иные существенные условия, связанные с формированием объекта инвестиционной деятельности, они должны были согласовать в Приложении № 2 «График реализации инвестиционного проекта» и в Приложении № 3 «График финансирования инвестиционного проекта», являющихся неотъемлемой частью договора № ... от ... года. Указанные Приложения к договору должны быть подписаны сторонами в срок не позднее трёх месяцев с даты заключения договора, на основании данных проектно-сметной документации, предоставленной подрядчиками, привлекаемыми к выполнению работ по указанному договору инициатором проекта. Приложения № 2 и № 3 до настоящего времени истцом не представлены, сторонами не подписаны, и не согласованы существенные условия договора. Исходя из изложенного, считает договор № ... от ... года незаключённым и поэтому к нему должны быть применены последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объёме.

Представитель ЗАО «Грод» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указал, что ФИО2 первоначально было подано исковое заявление о признании за нею ... доли в праве собственности на модульное здание «...» и обязании ответчика осуществить действия по исполнению договора № ... от ... г. В ходе рассмотрения дела истец отказался от указанных выше требований и заявил новые требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, то есть изменил предмет и основания иска. Суд принял отказ истца от части первичных требований, но при этом в нарушение ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не прекратил производство по делу, а принял к рассмотрению новые требования истца о взыскании неустойки.

Судом принято к рассмотрению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 В соответствии с п. 16.1. Договора № ..., заключенного между сторонами, споры по договору передаются в Тверской арбитражный суд. Однако, в ходе рассмотрения дела судом не устанавливался факт, являлись ли стороны на момент заключения договора индивидуальными предпринимателями, хотя это могло повлиять на подведомственность рассмотрения дела.

Выводы суда о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и требования истца о взыскании неустойки правомерны, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, поскольку сторонами не были выполнены условия предварительной договоренности о совместной деятельности по постройке и дальнейшей эксплуатации модульного здания на земельном участке. Приложение № 2 «График реализации инвестиционного проекта» и Приложение № 3 «График финансирования инвестиционного проекта», содержащие существенные условия договора и являющиеся его неотъемлемой частью, до настоящего времени истцом не представлены, и, соответственно, сторонами не подписаны. Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от получения и согласования указанных Приложений не подтверждены какими-либо доказательствами. Таким образом, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, он является незаключенным и к нему должны быть применены последствия, установленные ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлена виновность по неисполнению обязательств только со стороны ответчика. Однако обязательства ответчиком после подписания договора выполнены в полном объеме, а именно, документация на модуль типа «...» и копии правоустанавливающих документов на указанное имущество переданы в десятидневный срок истцу как инициатору проекта. Сроки передачи имущества в качестве вклада в совместную деятельность должны быть установлены в Приложениях, но до настоящего времени не согласованы.

То обстоятельство, что модульное здание типа «...» в настоящий момент демонтировано и не находится в собственности ответчика, не имеет принципиального значения и не исключает возможность передачи со стороны ответчика в качестве вклада в совместную деятельность аналогичного имущества с такими же типовыми характеристиками, что предусмотрено п. 8.1 договора № ....

Таким образом, обязательства ответчиком выполнены полностью и вывод суда о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика в связи с невыполнением обязательств по договору не соответствует действительности, в то же время в суд не представлены доказательства о надлежащем выполнении обязательств по договору истцом.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «Грод» в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом ФИО2(инициатором проекта) и ответчиком ФИО1(инвестором проекта) был заключён договор № ... об инвестировании в строительство модульного здания. По условиям данного договора стороны приняли на себя обязательства по совместному инвестированию в строительство и ввод в эксплуатацию модульного здания из лёгких металлических конструкций на части земельного участка № ... по ... шоссе в г. ... ... области. При этом согласно п. 2.2. договора инвестиционным вкладом ФИО2 в общую деятельность являлись ... кв. м. земельного участка, оценённого сторонами в ... рублей (п. п. 2.З., 7.1.), а вкладом ФИО1 - проект строительства и модульное здание «...» в составе, который определён паспортом № .....

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что договор № ... от ... года соответствует требованиям гражданского законодательства и правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность, недействительным не признавался, не изменялся и не расторгался, что свидетельствует о возникновении предусмотренных договором прав и обязанностей сторон. Передача имущества в качестве вклада в инвестиционную деятельность соответствует понятию сделки, приведённому в.ст. 153 ГК РФ, т. к. такая передача направлена на возникновение и прекращение гражданских прав.

Судом также был сделан вывод о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, расторгнув ... года договор купли-продажи модульного здания от ... года, которое впоследствии по договору подряда, заключённому ... года между ЗАО «Грод» и О.., было демонтировано и вывезено с земельного участка заказчика по адресу: Тверская ...., что влечет обязанность ответчика по уплате другой стороне неустойки, предусмотренной п. 7.1 Договора и составляющей ... рублей. Признав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер до ... рублей.

При этом суд не согласился с утверждением ответчика о том, что на момент заключения договора от ... г. он не обладал правом собственности на имущество, которое предполагалось внести в качестве вклада в совместную инвестиционную деятельность и, следовательно, не мог внести или передать это имущество в общую собственность. А также не согласился с доводами ответчика о том, что названный договор следует считать незаключенным, поскольку истцом до настоящего времени не представлены Приложения № 2 и № 3 к договору № ... от 1 ... года, являющиеся его неотъемлемой частью.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Полагать, что в данном случае сторонами были согласованы существенные условия договора, нельзя.

Так, действительно, стороны определили предмет договора. Согласно п.1.1 договора его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию модульного здания из легких металлических конструкции на части земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, для чего стороны обязались инвестировать как денежные, так и материальные средства, с целью создания в результате реализации инвестиционного проекта объекта, характеристики которого указаны в п.1.2 договора.

ФИО2, инициатор инвестиционного проекта, обязалась в целях реализации инвестиционного проекта предоставить земельный участок для строительства; оформить его выдел ориентировочной площадью ... кв.м, из принадлежащей ей доли (...) в праве общей долевой обственности на земельный участок по адресу: ...; оформить технические условия для подключения объекта к инженерным коммуникациям; получить архитектурно-планировочное задание; организовать разработку и утверждение необходимой проектно-сметной документации; произвести необходимые согласования и получить разрешение на строительство (п.13.1 договора).

ФИО1, инвестор, обязался в десятидневный срок представить проектную документацию модульного здания типа "..." и правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение указанного имущества в собственность инвестора проекта (п.13.3.3).

При этом, как следует из содержания договора, порядок, сроки выполнения работ, порядок, объемы и очередность финансирования и иные существенные условия, связанные с формированием объекта инвестиционной деятельности, стороны должны были согласовать в Приложении № 2 "График реализации инвестиционного проекта" и Приложении № 3 "График финансирования инвестиционного проекта". Указанные Приложения являлись неотъемлемой частью договора № ... от ... года и должны были быть подписаны сторонами в срок не позднее трех месяцев с даты заключения договора на основании данных проектно-сметной документации, предоставленной подрядчиком.

Как правильно указал кассатор, поскольку названные Приложения, содержащие существенные условия договора и являющиеся его неотъемлемой частью, сторонами подписаны не были, полагать, что стороны согласовали все существенные условия договора, нельзя. При этом судом не было установлено, что ответчик уклонялся от согласования и подписания Приложений.

Таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ заключенным считаться не может.

Вызывает сомнения и позиция суда первой инстанции относительно виновного поведения ответчика и нарушения им требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае следует иметь в виду, что обязательства ФИО1 по передаче имущества в качестве вклада в инвестиционную деятельность не существовали отдельно от обязательств ФИО2 по оформлению и передаче в качестве такого же вклада земельного участка. ФИО2, настаивая на том, что ФИО1 были нарушены условия договора, не представила достаточных доказательств того, что ею эти условия были выполнены.

Кроме того, как указывалось выше, сроки передачи имущества в качестве вклада в совместную деятельность в объеме, предусмотренном п. 7.1 договора, подлежали установлению в Приложениях, которые стороны так и не согласовали и не подписали.

Согласно условиям договора вкладом ФИО1 являлось модульное здание "..." в составе, который определен паспортом № .... Такое условие не исключает передачу ответчиком в качестве вклада в совместную деятельность аналогичного имущества с такими же характеристиками. В связи с этим позицию суда, который признал, что ответчик не выполнил своих обязательств, поскольку ... года расторг договор купли-продажи модульного здания от ... года, также нельзя признать правильной.

Действительно, пунктом 14.1 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения этого договора какой-либо из сторон, данная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере вклада такой стороны в инвестиционный проект, указанного в п. 7.1 договора. Вклад ФИО1 в данный проект составил ... руб.

Однако, поскольку с учетом приведенных выше доводов одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ФИО1 не установлено, не имеется и оснований для применения указанной санкции.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права являются в соответствии со ст. 361 ГПК РФ основаниями для отмены решения.

Устранение допущенных судом нарушений возможно судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 декабря 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Председательствующий: Н.В. Бовгатова

Судьи: М.В. Ратькова

О.А. Образцова