Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Издательский дом Мичуринск» Пичугина К.Н. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Буслаевой М.В. к филиалу ОАО «Издательский дом «Мичуринск» редакции газеты «Новая жизнь», администрации Тамбовской области о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буслаева М.В. 28.08.2000г. была принята на работу на должность *** в редакцию газеты «Новая жизнь»-филиал ТОГУ «Издательский дом «Тамбов».

С 01.11.2000 г. она переведена на должность *** в той же редакции.

С 29.11.2010 г. по 17.04.2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам.

31.12.2010 г. Буслаева М.В. была уволена работодателем на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией ТОГУ «Издательский дом «Тамбов».

Буслаева М.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Издательский дом «Мичуринск» редакции газеты «Новая жизнь» о восстановлении на работе в должности *** редакции газеты «Новая жизнь». В обоснование иска указала, что 31.12.2010г. с ней был расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации. С 01.01.2011г. учредителем редакции газеты «Новая жизнь» является ОАО «Издательский дом «Мичуринск». 15.12.2010г. она написала заявление в ОАО «Издательский дом «Мичуринск» о приеме на работу с 01.01.2011г. на должность ***. Однако в приеме на работу ей было отказано, ссылаясь на то, что она находится в отпуске по беременности и родам.

Считает, что была не ликвидация ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» без правопреемства, а его реорганизация, так как все филиалы ТОГУ, в том числе и редакция газеты «Новая жизнь», работают.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 года исковые требования Буслаевой М.В. удовлетворены. Буслаева М.В. восстановлена на работе в должности *** в филиале ОАО «Издательский дом «Мичуринск» редакции газеты «Новая жизнь» с 01.01.2011 г. С ОАО «Издательский дом «Мичуринск» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000руб.

Суд исходил из того, что той ликвидации, которая предусмотрена ст.61 ГК с прекращением деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, не было. Все права и обязанности ранее существовавшего Издательского дома «Тамбов» перешли к Издательскому дому «Мичуринск» -прежние филиалы ИД Тамбов стали филиалами ИД Мичуринск. Собственником имущества и их учредителем является Тамбовская область.

С решением суда не согласно ОАО «Издательский дом «Мичуринск». В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ОАО «Издательский дом «Мичуринск» в своей жалобе указывает, что Буслаева М.В. обращалась с заявлением о приеме на работу в филиал ОАО «Издательский дом «Мичуринск» с 01.01.2011г., однако ей предложено обратиться с заявлением о приеме на работу после закрытия листка нетрудоспособности по выходу из отпуска по беременности и родам.

Автор жалобы считает, что Буслаева М.В. не может быть восстановлена на работе по причине ликвидации Тамбовского областного государственного учреждения «Издательский дом «Тамбов» 28.09.2010 г. В соответствии со ст. 81 ТК РФ все работники были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, а затем все уволены.

ОАО «Издательский дом «Мичуринск» самостоятельное юридическое лицо, которое образовано путем преобразования Тамбовского областного унитарного предприятия «Издательский дом «Мичуринск». Учредителем является Тамбовская область в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Приказом Комитета от 30.12.2010г. №787 в ОАО «Издательский дом «Мичуринск» были созданы подразделения и филиалы, в том числе «Редакция газеты «Новая жизнь», изменено штатное расписание и начиная с 11.01.2011г. осуществлялся прием работников на работу во вновь созданные подразделения и филиалы.

Ликвидация ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» проведена в соответствии с гражданским законодательством. Никакого имущества от ТОГУ в ОАО не передавалось, в ходе судебного разбирательства этот вопрос не исследовался. Филиал ОАО «Издательский дом «Мичуринск» газета «Новая жизнь» не является самостоятельным юридическим лицом и соответственно филиалу также имущество ТОГУ не передавалось.

Истица в ОАО «Издательский дом «Мичуринск» никогда не работала, поэтому в рамках индивидуального трудового спора она не может заявлять требования о восстановлении на работе, а отказ о приеме на работу истица не обжалует.

Удовлетворяя иск, суд в решении не делает ссылку на статью ТК РФ, в рамках которой нарушены права истца.

По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Издательский дом «Мичуринск» Мацневу Н.А., Полякову Т.И., Глебова С.В., поддержавших жалобу, представителя истца Буслаева А.П., возражавшего против жалобы, прокурора Лесняк Е.Н., полагавшую решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.1 статьи 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, за исключением кредиторов и учредителей юридического лица (ст. 63 ГК РФ).

По смыслу статьи 58 ГК РФ переход прав и обязанностей, имущества возможен при реорганизации юридического лица.

Судом было установлено, что истица работала в филиале ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» в должности ***.

Согласно Уставу ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты являлась филиалом ТОГУ. Постановлением администрации Тамбовской области от 28.09.2010 г. №1152 принято решение о ликвидации ТОГУ «Издательский дом «Тамбов».

Приказом №59 от 31.12.2010г. Буслаева М.В. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что как таковой ликвидации ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» в порядке статьи 61 ГК РФ без перехода прав и обязанностей к другому юридическому лицу не было, имела место реорганизация, поскольку все права и обязанности перешли к ОАО «Издательский дом «Мичуринск».

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда не подтвержден доказательствами и подлежит дополнительной проверке.

Вывод суда о реорганизации ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» сделан на том основании, что функции по изданию газет от ТОГУ были переданы в ОАО «Издательский дом «Мичуринск», прежние филиалы ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» стали филиалами ОАО «Издательский дом «Мичуринск» и, кроме того, собственником имущества и учредителем ТОГУ и ОАО является Тамбовская область.

Вместе с тем, из Устава ОАО «Издательский дом «Мичуринск» усматривается, что ОАО создано путем преобразования ГУП «Издательский дом «Мичуринск» еще в 2007г. и одним из видов деятельности с указанного времени является издательская деятельность. То, что в ОАО «Издательский дом «Мичуринск» увеличился объем функций после ликвидации ТОГУ «Издательский дом «Тамбов», материалами дела не подтверждено. Кроме того, согласно представленным Уставам виды деятельности ОАО «Издательский дом «Мичуринск» и ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» фактически аналогичны.

Учредительный договор газеты «Новая жизнь» (л.д.27) не содержит даты, в связи с чем вызывает трудности определение момента образования редакции газеты «Новая жизнь» как филиала ОАО «Издательский дом «Мичуринск».

Помимо того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства, подтверждающие, что редакция газеты «Новая жизнь» является филиалом ОАО «Издательский дом «Мичуринск».

Также в решении нет ссылки на доказательства того факта, что прежние филиалы ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» стали филиалами ОАО «Издательский дом «Тамбов».

Приходя к выводу о реорганизации ТОГУ «Издательский дом «Тамбов», суд первой инстанции не указал форму реорганизации с учетом положений ст. 58 ГК РФ.

По утверждению ответчика, функции, права и обязанности ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» к нему не переходили, имущество ТОГУ им не передавалось, редакция газеты также является вновь созданной на основании учредительного договора, штатное расписание редакции было изменено, трудовой коллектив редакции формировался заново путем приема на работу.

Указанные доводы заслуживают внимания и подлежат проверке, поскольку только в случае подтверждения доказательствами перехода имущества, прав и обязанностей от ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» к уже действовавшему ОАО «Издательский дом «Мичуринск», позволит сделать вывод о том, что в данном случае имела место реорганизация.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имела ли место ликвидация ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» без последующей передачи прав, обязанностей, имущества организации другому лицу; предложить сторонам представить дополнительные доказательства, обосновывающие их позицию, всесторонне оценить добытые доказательства и разрешить спор в строгом соответствии законом.

Кроме того, суду следует обратить внимание на то, что исковые требования предъявлены к филиалу ОАО «Издательский дом Мичуринск» -редакции газеты «Новая жизнь», однако, суд не выяснил является ли филиал юридическим лицом, тогда как процессуальной правоспособностью в соответствии со ст.36 ГПК РФ, ст.49 ГК РФ обладают только юридические лица. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить данное обстоятельство и в случае необходимости обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика соответствующее юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, а кассационную жалобу ОАО «Издательский дом Мичуринск» – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: