Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 на решение Анапского городского суда от 06 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о понуждению к исполнению обязательств и признании права собственности на квартиру.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ФИО2 Признал за ФИО2 право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Анапа, ул. Владимирская, дом 146, корпус 2, квартира 5, обязав её перечислить стоимость квартиры - четыре миллиона семьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей ООО «Газпром добыча Уренгой», по вступлении судебного решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО3, истицы ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 многодетная семья, она длительное время работает в администрации города курорта Анапа и, учитывая ее заслуги, семейное положение, Глава города-курорта Анапа 25 июня 2008 года обратился с ходатайством к генеральному директору ООО «Газпром добыча Уренгой» о продаже квартиры принадлежащей ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2

Письмом от 10.07.2008 Генеральный директор ООО «Газпром добыча Уренгой» подтвердил свое согласие на продажу квартиры по адресу Анапа, ул. Владимирская, 146, корпус 2, кв. 5 ФИО2 Во исполнение достигнутых соглашений издан приказ-постановление администрации и совета председателей профкомов ООО «Газпром добыча Уренгой» от 25.07.2008 №635 «О распределении жилья в городе Анапа», а также издан приказ №620 «О продаже квартиры», приказом установлена продажная цена квартиры в 4739 988 рублей, при этом оплата должна быть произведена единовременно и до подписания договора. То есть стороны оговорили, что договор будет подписан лишь после единовременной оплаты стоимости квартиры, при этом конкретный срок оплаты указан не был.

Истице переданы ключи от квартиры, она начала производить ремонтные работы в ней, заключила договор с ответчиком на обслуживание квартиры, находящейся в собственности физических лиц за №529,произвела оплату по данному договору.

Письмами ответчик продлевал срок расчета за квартиру до 1 марта 2010года, затем до 30 сентября 2010года. Письмом от 11 октября 2010 года ФИО2, в порядке исключения разрешено произвести оплату стоимости квартиры до 31 декабря 2010 года.

14 февраля 2011 года истица уведомила ответчика, что готова перечислить обусловленную сумму по сделке. Однако представитель ответчика ей сообщил, что перечислять деньги не требуется, поскольку заключать договор с ней не будут и квартира распределена другому лицу-сотруднику предприятия. Кроме того, Генеральный директор лишен полномочий на заключение подобной сделки в связи вступлением в действие Положения о жилищной политике ОАО «Газпром», согласно которому ООО «Газпром добыча Уренгой» не вправе самостоятельно продать квартиру, поскольку это стало возможны только по согласованию с Председателем Правления ОАО «Газпром».

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке оказался от исполнения обязательств по заключенному с истицей договору.

С 1 января 2011 года вступило в действие Положение о жилищной политике ОАО «Газпром». Согласно этому Положению ООО «Газпром добыча Уренгой» не вправе самостоятельно продать квартиру, поскольку это стало возможны только по согласованию с Председателем Правления ОАО «Газпром». Учитывая указанное обстоятельство, суд правильно указал, что обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, согласно принятым обязательствам не представляется возможным.

При этом суд правомерно признал за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, с выплатой ею обусловленной обязательствами суммы стоимости квартиры, после вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что ФИО2 обязана оплатить стоимость квартиры в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, либо в срок, согласованный с руководством ООО «Газпром добыча Уренгой».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 – без удовлетворения. Обязать ФИО2 оплатить стоимость квартиры в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, либо в срок, согласованный с руководством ООО «Газпром добыча Уренгой».

Председательствующий:

Судьи: