Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя администрации города Благовещенска Воробьевой Е.А., представителя Василец Н.Н. – Василец А.Н., представителя Лазарева Ф.И. – Корчагина В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисов П.Б. обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска, Василец Н.Н., Лазареву Ф.И., Кузнецову А.В., указав, что является собственником квартиры . На территории двора указанного дома ответчиками построены гаражи. Строительство гаражей осуществлено на основании постановления мэра города Благовещенска № 483 от 20.08.2009 о предварительном согласовании ответчикам мест размещения гаражей, а также постановлений № 1342 от 30.10.2009 и № 1478 от 11.11.2009 о предоставлении в аренду ответчикам земельных участков для строительства гаражей. Полагает, что данные акты являются незаконными в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка для условно разрешенного вида использования без проведения публичных слушаний, без надлежащего информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Кроме того, указывает на нарушение санитарных правил и норм пожарной безопасности, выразившееся в несоблюдении нормированного расстояния между возводимыми гаражами и спортивной площадкой, на нарушение правил землепользования и застройки. Просит признать недействительным постановление мэра города Благовещенска № 483 от 20.08.2009 в части предварительного согласования Василец, Кузнецову, Лазареву мест размещения гаражей на земельных участках в квартале №, постановление № 1342 от 30.10.2009 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража в квартале № Василец, постановление № 1478 от 11.11.2009 в части предоставления в аренду земельных участков для строительства гаражей в квартале № Кузнецову и Лазареву, возложить на Василец обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса гаража, возложить на Лазарева обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса гаража, возложить на Кузнецова обязанность очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного материала, необходимого для размещения гаража.

Представитель администрации города Благовещенска требования не признал, указав, что порядок выбора земельных участков был соблюден. Составлен акт выбора земельных участков, получены все необходимые положительные согласования по выбору земельных участков, после чего администрация города Благовещенска не имела оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объектов. Администрация города имеет право предоставления земельных участков без проведения публичных слушаний, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Благовещенской городской думы, не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, если он был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил землепользования и застройки. Информацию о возможном предоставлении земельных участков администрация города разместила в газете «Официальный Благовещенск» за 21-27 августа 2009 года.

Представители Василец Н.Н. и Лазарева Ф.И. с заявленными требованиями не согласились, указав, что установка в настоящее время бетонных гаражей не влечет нарушения прав истца, так как имеется государственный архитектурный надзор, который контролирует, как используется земельный участок, и какие объекты на нем возведены. Занятая гаражами территория не является придомовой, в связи с чем права Борисова П.Б. использованием данного земельного участка не нарушаются. В схеме расположения запрашиваемых земельных участков указан их статус, эти земли являются государственной собственностью.

В судебное заседание не явились Борисов П.Б., Василец Н.Н., Кузнецов А.В., Лазарев Ф.И., представители управления Росреестра по Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области, ФГУ «ЗКП по Амурской области».

Решением Благовещенского городского суда от 27.01.2011 в удовлетворении требований Борисова П.Б. отказано.

В кассационной жалобе Борисов П.Б. не согласен с решением суда, просит его отменить. Полагает, что судом недостаточно исследовался вопрос о нарушении прав граждан, предусмотренных пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ. Полагает, что имелись основания для признания противоречащим закону пункта 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

От администрации города Благовещенска поступили возражения на доводы кассационной жалобы, в которых указывается на их необоснованность, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации города Благовещенска Воробьева Е.А., представитель Василец Н.Н. – Василец А.Н., представитель Лазарева Ф.И. – Корчагин В.В. возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, на основании личных заявлений Василец Н.Н., Лазарева Ф.И., Кузнецова А.В. осуществлен выбор земельных участков для размещения гаражей, результаты выбора оформлены соответствующим актом от 17.06.2009 № 21/2. 20.08.2009 администрацией города Благовещенска вынесено постановление № 483, которым утвержден акт о выборе земельных участков для размещения гаражей в квартале №, предварительно согласовано место размещения гаражей, в том числе Лазареву Ф.И. - участок № площадью кв.м., Василец Н.Н. - участок № площадью кв.м., Кузнецову А.В. - участок № площадью кв.м. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью кв.м., площадью кв.м., площадью кв.м. Постановлением мэра города Благовещенска от 30.10.2009 № 1342 в аренду сроком на года Василец Н.Н. предоставлен земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером для строительства гаража. Постановлением мэра города Благовещенска от 11.11.2009 № 1478 в аренду сроком на года для строительства гаражей Лазареву Ф.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером , Кузнецову А.В. предоставлен земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером .

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки находятся в границах зоны центра многофункциональной общественно-деловой и коммерческой активности с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ц). При этом использование данных земельных участков для строительства гаражей, надземных и поземных автостоянок относится к числу условно разрешенных видов использования. Проанализировав положения Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом установлен единственный случай, при котором публичные слушания не проводятся (пункт 11 статьи 39 ГрК РФ), который в данном случае не имеет места. Вместе с тем, проанализировав положения Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 №38/09, суд посчитал, что Благовещенская городская дума, действуя в рамках своих полномочий, установила, что все виды использования предварительно согласованных земельных участков независимо от их назначения не относятся к числу условно разрешенных видов использования, в связи с чем положения статьи 39 ГрК РФ в данном случае применению не подлежат. При этом суд не усмотрел противоречий между пунктом 11 статьи 9 Правил и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Однако коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

Из анализа статей 30, 31, 32 ГрК РФ следует, что представительный орган местного самоуправления утверждает проект Правил землепользования и застройки, которые должны включать в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых, в свою очередь, указываются в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из карты территориальных зон города Благовещенска усматривается, что спорные земельные участки расположены в границах зоны центра многофункциональной общественно-деловой и коммерческой активности с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ц).

Решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 № 38/09 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска. Статьей 21.2 данных Правил установлено, что зона центра многофункциональной общественно-деловой и коммерческой активности с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ц) выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства объектов капитального строительства на территориях, где сочетаются административные, общественные и иные учреждения преимущественно федерального, регионального и общегородского значения, коммерческие учреждения, офисы, жилые дома, а также здания смешанного назначения для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости.

Этой же статьей установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне (Ц). При этом согласно пункту 2.6 соответствующей таблицы в данной статье строительство гаражей относится к числу условно разрешенных видов использования.

Таким образом, Благовещенской городской думой однозначно определено, что строительство гаражей на спорных земельных участках, расположенных в зоне Ц, является условно-разрешенным видом использования. В связи с изложенным суждение суда о том, что Благовещенская городская дума, действуя в рамках своих полномочий, установила, что все виды использования предварительно согласованных земельных участков независимо от их назначения не относятся к числу условно разрешенных видов использования, в связи с чем положения статьи 39 ГрК РФ в данном случае применению не подлежат, не основано на нормах материального права. Законодательством не предусмотрена возможность изменения представительным органом местного самоуправления установленного им же вида разрешенного использования земельного участка в зависимости от порядка предоставления земельных участок (без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов).

Рассматривая вопрос о том, нарушила ли администрация города порядок предоставления спорных земельных участков без проведения публичных слушаний по вопросу о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Положениями пункта 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из системного толкования статьи 39 ГрК РФ и статьи 31 ЗК РФ следует, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение обязательно при рассмотрении компетентным органом вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Поскольку обеспечение выбора земельного участка, в том числе и для условно разрешенного вида использования земельного участка, должно быть осуществлено с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, то орган местного самоуправления при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должен располагать достоверными данными о том, что по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования проведены публичные слушания.

Оспариваемым постановлением № 483 от 20.08.2009 утвержден акт о выборе спорных земельных участков и предварительно согласованы места размещения гаражей на спорных земельных участках, то есть для условно разрешенного вида использования земельных участков. Оспариваемыми постановлениями № 1342 от 30.10.2009 и № 1478 от 11.11.2009 ответчикам предоставлены спорные земельные участки в аренду для строительства гаражей, то есть также для условно разрешенного вида использования земельных участков. Поэтому в данном случае администрация города Благовещенска при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должна была располагать достоверными данными о том, что по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования проведены публичные слушания. Поскольку такие публичные слушания не были проведены ни на момент утверждения акта о выборе земельного участка, ни на момент издания постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, ни на момент заключения договоров аренды, коллегия полагает, что в данном случае администрацией нарушена процедура предоставления земельных участков, поскольку не были соблюдены градостроительные нормы, что является основанием для признания недействительными оспариваемых Борисовым постановлений.

Рассматривая вопрос о применении при разрешении спора пункта 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 №38/09, коллегия считает необходимым отметить следующее. Указанной правовой нормой установлено, что не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

Согласно части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

Коллегия считает, что пункт 11 статьи 9 Правил противоречит положениям статьи 39 ГрК РФ, поскольку устанавливает дополнительное исключение из общего порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по сравнению со статьей 39 ГрК РФ. При таких обстоятельствах при постановке законного решения следует руководствоваться положениями Градостроительного кодека РФ и не применять положения пункта 11 статьи 9 Правил.

Рассматривая вопрос о наличии у Борисова П.Б. права на обращение в суд с данным иском и о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми им постановлениями, коллегия учитывает, что согласно части 3 и 5 статьи 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Поскольку в данном случае публичные слушания не проведены, были нарушены права Борисова как гражданина, проживающего в пределах территориальной зоны (Ц), в границах которой расположены спорные земельные участки, на участие в публичных слушаниях и на представление своих предложений и замечаний. При таких обстоятельствах коллегия считает, что Борисов вправе оспаривать постановления по мотиву принятия их с нарушением процедуры предоставления земельного участка для условно разрешенного вида использования без проведения публичных слушаний.

Рассматривая данный спор, коллегия не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Борисова П.Б., предъявленных к Лазареву Ф.И. Коллегия учитывает, что Лазарев Ф.И. является инвалидом и пользуется льготами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем из анализа части 7 статьи 15 данного закона следует, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Как установлено коллегией, в данном случае градостроительные нормы были нарушены администрацией города Благовещенска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым требования Борисова о признании недействительными постановлений удовлетворить. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подлежат удовлетворению требования Борисова о возложении на ответчиков обязанности освободить спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Борисова понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Благовещенского городского суда от 27.01.2011 отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Борисова П.Б. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Благовещенска № 483 от 20.08.2009 «О предварительном согласовании Лазареву Ф.И., Василец Н.Н., Калугину В.В., Кузнецову А.В. мест размещения гаражей на земельных участках в квартале № в части утверждения акта выбора земельных участков для размещения гаражей в квартале № и предварительного согласования мест размещения гаражей на земельных участках в квартале № в отношении Василец Н.Н., Кузнецова А.В., Лазарева Ф.И..

Признать недействительным постановление администрации города Благовещенска № 1478 от 11.11.2009 «О предоставлении в аренду Лазареву Ф.И., Калугину В.В., Кузнецову А.В. земельных участков для строительства гаражей в квартале №» в части предоставления в аренду земельных участков для строительства гаражей в квартале № Кузнецову А.В. и Лазареву Ф.И..

Признать недействительным постановление администрации города Благовещенска № 1342 от 30.10.2009 «О предоставлении в аренду Василец Н.Н. земельного участка для строительства гаража в квартале №».

Возложить на Василец Н.Н. обязанность освободить занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса гаража.

Возложить на Лазарева Ф.И. обязанность освободить занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса гаража.

Возложить на Кузнецова А.В. обязанность очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного материала, необходимого для размещения гаража.

Взыскать с администрации города Благовещенска, Василец Н.Н., Кузнецова А.В., Лазарева Ф.И. в пользу Борисова П.Б. государственную пошлину в размере по рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи коллегии