Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулина К.И., действующего на основании доверенности, на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на признание права собственности на комплекс электросетей и трансформаторную подстанцию, расположенную на территории: <адрес обезличен>, а также на обеспечение их безопасности.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки выявлены нарушения действующего законодательства в Тихорецком городском поселении Тихорецкого района. В нарушение требований гражданского законодательства, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» администрация Тихорецкого городского поселения не приняла на баланс электрические сети и трансформаторную подстанцию, расположенную на территории: <адрес обезличен>, в связи с чем были нарушены права граждан - собственников объектов недвижимости, расположенных на данной территории, на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии.

По мнению прокурора, непринятие ответчиком мер, направленных на признание права собственности на комплекс электросетей и трансформаторную подстанцию, а также на обеспечение их безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулин К.И. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ОАО «Кубаньэнерго» Калинина Т.С. пояснила, что электрическая подстанция, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на балансе ОАО «Кубаньэнерго» не состоит, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Тихорецкого городского поселения, выразившееся в непринятии мер, направленных на признание права собственности на комплекс электросетей и трансформаторную подстанцию, расположенную на территории: <адрес обезличен>, а также по обеспечению их безопасности.

Суд обязал администрацию устранить выявленные нарушения путем исполнения указанных требований законодательства.

В кассационной жалобе представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулин К.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности. В обоснование жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обращать бесхозяйное имущество в муниципальную собственность. Также ссылается на то, что вывод суда о том, что СОТ «Химмаш» не является юридическим лицом, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что администрация не оказывает услуги населению по передаче электрической энергии и не может дискриминировать граждан в доступе к таким услугам.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, Веселова Ж.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, граждане, являющиеся членами СОТ «Химмаш», обратились в администрацию Тихорецкого городского поселения по вопросу приема на баланс Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района электрических сетей и трансформаторной подстанции.

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказано в приеме на баланс Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района электрических сетей и трансформаторной подстанции.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой по обращению участника СОТ «Химмаш» Феоктистова Б.А. проведена проверка по вопросам электроэнергетики, в ходе которой установлено, что земельный участок, выделенный СОТ «Химмаш», находится в границах земель Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не предприняты меры к приемке на баланс бесхозяйных электрических сетей и трансформаторной подстанции, в связи с чем нарушены права граждан собственников объектов недвижимости, расположенных в границах СОТ «Химмаш», на недискриминальный доступ к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 указанного Закона в собственности поселений должно находиться соответствующее указанным вопросам местного значения имущество.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Разрешая спор, суд признал, что электрические сети и трансформаторная подстанция, расположенные в границах земель СОТ «Химмаш», являются бесхозяйными.

При этом суд указал, СОТ «Химмаш» не зарегистрировано в установленном законом порядке и не является юридическим лицом, следовательно, не имеет баланса, на котором могли бы находиться трансформаторная подстанция и электрические сети, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости отсутствуют, на балансе органов местного самоуправления и иных хозяйствующих субъектов электрооборудование, внутренние сети и трансформаторная подстанция не находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в результате бездействия администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района нарушены права граждан - собственников объектов недвижимости, расположенных в границах СОТ «Химмаш», на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, а также создается угроза жизни и здоровью людей.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются правомерными.

Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем не могут служить поводом для отмены вынесенного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулина К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: